Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12042/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дечинова Н.П. на постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 05.04.2017, которым Дечинов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2017 Мещанским межрайонным прокурором г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве Дечинова Н.П. по ст.5.59 КоАП РФ. Дело на рассмотрение передано в мировой суд с/у N 388 г. Москвы и в соответствии с Федеральным законом от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" принято к производству Мещанским районным судом г.Москвы.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от05.04.2-17 Дечинов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Дечиновым Н.П. подана жалоба в Московский городской суд на постановление судьи, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании Дечинов Н.П. доводы жалобы поддержал.

Прокурор Артамонова О.Н. в суде просила отказать Дечинову Н.П. в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Дечинова Н.П., прокурора Артамонову О.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ, наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 11.11.2016 в УФССП по г. Москве поступило обращение руководителя ОАО "Алтайская машиностроительная компания" с требованием предоставить информацию о движении исполнительного производства, возбужденного в отношение должника ОАО "Автотракторэспорт" и находящегося в производстве ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве.

05.12.2016 указанное обращение было направлено в ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве, и зарегистрировано за N ***, и передано судебному приставу-исполнителю Дечинову Н.П., что подтверждается штампом входящей корреспонденции и резолюцией руководителя на бланке обращения, а также сводкой по исполнительному производству от 09.02.2017 ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве.

На момент проведенной прокуратурой проверки, т.е. на *** ответ на указанное обращение судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве Дечиновым Н.П. не дан.

Факт правонарушения и вина Дечинова Н.П. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей Мещанского районного суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ от ***; сводкой по исполнительному производству от ***, согласно которой запрос о ходе исполнительного производства был передан *** судебному приставу-исполнителю Дечинову Н.П.; письменным объяснением Дечинова Н.П. на имя начальника отдела ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве, в котором Дечинов Н.П. указал, что ответ за запрос от *** вх.N*** не был дан им по причине занятости; обращением Алтайской машиностроительной компании о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; приказом о переводе Дечинова Н.П.; копией служебного контракта.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Дечинова Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не дал ответ на письменное обращение, поступившее в ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения .

Действия Дечинова Н.П. правильно квалифицированы судом по ст.5.59 КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины Дечинова Н.П. в совершении вмененного ему правонарушения в материалах дела не имеется. Утверждения Дечинова Н.П. об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, поскольку обращение Алтайской машиностроительной компании о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ему на исполнение не передавалось, нахожу необоснованными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела, в т.ч. сводкой по исполнительному производству и письменным объяснением Дечинова Н.П. на имя своего руководителя, в котором он признает свою вину в нарушении срока предоставления информации, ссылается на занятость.

По существу доводы жалобы Дечинова Н.П. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Мещанского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05.04.2017 по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении Дечинова Н.П. оставить без изменения, жалобу Дечинова Н.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.