Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12089/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Альянс-Ком" Алехина Р.В. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций города Москвы N *** от

02 февраля 2017 г., которым ООО "Альянс-Ком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО "Альянс-Ком" - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции ОАТИ N *** от 02 февраля 2017 г. ООО "Альянс-Ком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Альянс-Ком" Алехин Р.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи Басманного районного суда г. Москвы, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность постановленных актов о привлечении ООО "Альянс-Ком" к административной ответственности, недоказанности факта совершения обществом вмененного правонарушения.

Выслушав представителя ООО "Альянс-Ком" - Мальгинова И.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения не имеется.

Частью 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 19 декабря 2016 г. в 00 час. 00 мин. по адресу: ***

д. 6/20, стр. 1, в ходе обследования территории инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено, что ООО "Альянс-Ком" , являющейся балансодержателем расположенного по вышеуказанному адресу нежилого помещения, нарушены требования п. 10.13 вышеназванных Правил, а именно: кровля здания не очищена от наледи и сосулек, отсутствуют ограждения опасных мест, что представляет угрозу безопасности здоровья и жизни граждан.

Действия ООО "Альянс-Ком" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Альянс-Ком" подтверждены следующими доказательствами: поручением от 19 декабря 2016 г. N *** на мероприятия по контролю за обследованием фасадов и кровель нежилых зданий, мест производства работ; рапортом инспектора от 20 декабря 2016 г. об обнаружении признаков правонарушения; актом обследования территорий района Басманный от 19 декабря 2016 г.; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении N *** в отношении ООО "Альянс-Ком"; предписанием об устранении выявленных нарушений; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРП.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях ООО "Альянс-Ком" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Из представленных материалов дела следует, что ООО "Альянс-Ком" является собственником нежилого помещения, в здании, расположенного по адресу: ***, в связи с чем в силу названных Правил обязано было организовать своевременную очистку кровель от наледи и сосулек.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "Альянс-Ком" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Альянс-Ком" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: п. 10.13 Правил.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учетом изложенного, действия ООО "Альянс-Ком" по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Доводы жалобы заявителя о том, что постановление административного органа было подписано не указанным в нем заместителем начальника инспекции Тоненьковым И.А., а иным лицом, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе производства по делу.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "Альянс-Ком" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "Альянс-Ком" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ N *** от 02 февраля 2017 г., решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 8.12 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Альянс-Ком" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Альянс-Ком" Алехина Р.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов