Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12105/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Консалтинговая компания "Партнерс" Д. Ю.Б. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости

г. Москвы (далее - Госинспекции по недвижимости г. Москвы) от 20 марта 2017 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы 20 марта 2017 г. ООО "Консалтинговая компания "Партнерс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 г. названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "Консалтинговая компания "Партнерс" Д. Ю.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ООО "Консалтинговая компания "Партнерс" Д. Ю.Б. просит об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что 10 февраля 2017 г. Госинспекцией по недвижимости г. Москвы было выдано новое требование о приведении разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием, которое Обществом исполнило в установленный в данном требовании срок.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ООО "Консалтинговая компания "Партнерс" Д. Ю.Б., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Д. Ю.Б. в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы административным правонарушением признается н арушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка,

Неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ.

В силу п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Пунктом 2 ст. 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2017 г. главным инспектором УКОН по САО Госинспекции по недвижимости г. Москвы проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ***, с кадастровым номером ***, площадью 339 кв. м.

В ходе обследования установлено, что указанный земельный участок предоставлен ООО "Консалтинговая компания "Партнерс" на основании договора аренды от 26 ноября 2010 г. N М-09-035027 для эксплуатации магазина по продаже автозапчастей сроком до 10 июня 2029 г.

Установлено также, что на данном земельном участке располагается принадлежащее Обществу на праве собственности (запись ЕГРП от 14 декабря 2012 г. N 77-77-09/039/2012-966) одноэтажное металлическое строение 1974 года постройки площадью 216,9 кв. м, используемое под торговые цели (букмекерскую контору и общественное питание). При этом в нарушение п. 5 ст. 4, п. 2, п. 2.1 ст. 8 и п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании Обществом изменения в договор аренды не вносились.

По результатам проверки 23 декабря 2016 г. Госинспекцией по недвижимости г. Москвы Обществу выдано требование N 9096750 об устранении выявленного нарушения в срок до 23 января 2017 г.

25 января 2017 г. должностными лицами Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении ООО "Консалтинговая компания "Партнерс" проведены мероприятия по контролю за исполнением данного требования, в ходе которых установлено, что Общество в установленный срок это требование не выполнило.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 10 февраля 2017 г. в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 20 марта 2017 г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 24 января 2017 г. N 9096894; требованием об устранении нарушений законодательства от 23 декабря 2016 г.; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости; договором долгосрочной аренды земельного участка с приложениями; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРП и другими материалами дела.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Утверждение заявителя о том, что 10 февраля 2017 г. должностным лицом Госинспекции по недвижимости г. Москвы Обществу было выдано требование об устранении нарушения законодательства в срок до 10 мая 2017 г., которое оно исполнило в установленный срок, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку основанием привлечения ООО "Консалтинговая компания "Партнерс" к административной ответственности по настоящему делу послужило невыполнение им требования Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 23 декабря 2016 г. При этом административный орган, выявив факт невыполнения данного требования в установленный срок, был вправе выдать Обществу новое предписания, в случае невыполнения которого Общество могло быть повторно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Таким образом, действия ООО "Консалтинговая компания "Партнерс" квалифицированы правильно.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 20 марта 2017 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы, в отношении ООО "Консалтинговая компания "Партнерс" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Консалтинговая компания "Партнерс" Д. Ю.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова