Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12113/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника МАДИ Дворниковой Е.В. на решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 29 июня 2017 г., которым отменено постановление заместителя начальника МАДИ от 15.05.2017 в отношении ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 035604301011705150000*** заместителя начальника МАДИ 15.05.2017 ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" признано виновным по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание 3000 рублей, за нарушение требований дорожного 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, совершенное 14.05.2017 в 00,00 часов по адресу: ***.

Решением судьи Хорошевского районного суда Москвы 29 июня 2017 года указанные выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель начальника МАДИ обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

В судебное заседание законный представитель ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" не явился, Общество извещено, об отложении ходатайств не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" Халинбекова В.А. в судебном заседании просила решение судьи оставить без изменения, так как вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" соответствует закону.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" деяние было зафиксировано с помощью средств фотофиксации 14 мая 2017 года.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" к административной ответственности истек 14 июля 2017 г.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 29 июня 2017 г. в отношении ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя начальника МАДИ Дворниковой Е.В. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.