Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12114/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балашова Ю.П. на решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 24 апреля 2017 года, которым постановление N 035543101171210001*** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 21 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Балашова Ю.П., оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 21 января 2017 года, собственник транспортного средства марки "Ауди" государственный регистрационный знак ***, Балашов Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Балашов Ю.П. обратился с жалобой в Останкинский районный суд Москвы, судьей Останкинского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе им ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на то, что автомобиль Балашова Ю.П. внесен в реестр парковочных разрешений инвалидов и используется для перевозки его супруги, являющейся инвалидом 2 группы, в день фиксации нарушения он отвозил ее в больницу и припарковал автомобиль на единственно свободным месте, т.к. места для инвалидов были заняты; проводил жену в больницу и переставил затем машину, возможно, в срок более 15 минут с начала остановки, указывает также на то, что правонарушение было выявлено переносным прибором фиксации, который не работает в автоматическом режиме, в деле отсутствует протокол об административном правонарушении; не учтены данные о его личности.

Балашов Ю.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы полностью поддержал и пояснил, что действительно припарковал свой автомобиль в указанные в постановлении время и месте не на месте, предназначенном для инвалидов, так как остальные места были заняты, он ожидал, когда освободится парковочное место для инвалидов.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Останкинского районного суда Москвы, постановления должностного лица в связи со следующим.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 20 января 2017 года в 00 часов 00 минут, по адресу: ***, водитель транспортного средства "Ауди" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Балашов Ю.П., разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Указанные действия Балашова Ю.П. квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркНет, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: 20 января 2017 года в 00 часов 00 мин, по адресу: ***, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля "Ауди" государственный регистрационный знак ***.

При этом прибор видеофиксации АПК ПаркНет, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N 00***, свидетельство о поверке N СП113***, прибор прошел поверку, которая действительна до 03 февраля 2017 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Балашова Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенных актов, Балашовым Ю.П. не представлено.

Управление автомобилем "Ауди" государственный регистрационный знак ***, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу: ***, 20 января 2017 года в 00 часов 00 мин, в момент фотофиксации правонарушения, Балашовым Ю.П. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Довод жалобы о том, что Балашов Ю.П. использует автомобиль для перевозки своей супруги инвалида 2 группы, автомобиль внесен в реестр парковочных разрешений, что позволяет осуществлять парковку бесплатно, несостоятелен, так как отсутствие на платной парковке свободных мест, предназначенных для льготных групп граждан, то есть для инвалидов, не свидетельствует о наличии у Балашова Ю.П. права на бесплатную парковку принадлежащего ему автомобиля на месте, не предназначенном для парковки транспортных средств, владельцы которых не относятся к данной льготной категории граждан.

В соответствии с п.2.1.2 Приложения N 2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта и на специальных парковочных местах для автобусов) автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, а в случае, если в отношении одного и того же автотранспортного средства одновременно действуют резидентное парковочное разрешение и парковочное разрешение инвалида, - на любых парковочных местах городских парковок, расположенных на территории района города Москвы, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения.

Вместе с тем, согласно пп.2.9 и 2.9.3 данного Приложения к Правилам, н а городских парковках запрещается размещать транспортное средство с нарушением границ парковочных мест.

В соответствии с положениями Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", инвалиды бесплатно пользуются лишь теми местами для парковки, которые обозначены для использования специальных автотранспортных средств инвалидов, однако, доказательств того, что автомобиль "Ауди" государственный регистрационный знак ***, был размещен 20 января 2017 года в 00 часов 00 мин. по адресу: ***, на парковочном месте, отведенном для автотранспортных средств, предназначенном для инвалидов, Балашовым Ю.П. не представлено.

Не представлено их в настоящей жалобе, а в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель не оспаривал того обстоятельства, что автомобиль был расположен не на месте, предназначенном для инвалидов.

Несогласие Балашова Ю.П. с оценкой, данной судьей, носит субъективный характер и не имеет правового значения для дела.

Довод о том, что автомобиль был зафиксирован переносным прибором, который, по его мнению, не работает в автоматическом режиме, несостоятелен, так как правонарушение было выявлено специальным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК ПаркНет, которое, вопреки его убеждению, работает в автоматическом режиме, о чем прямо указано во вводной части постановления должностного лица. В автоматическом режиме работают не только стационарные специальные технические средства фиксации административных правонарушений.

Довод о том, что по делу не был составлен протокол об административном правонарушении основан на неверной трактовке КоАП РФ, так как согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ по делам данной категории в случае выявления такого административного правонарушения, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи, также постановления должностного лица.

Административное наказание Балашову Ю.П. назначено должностным лицом в минимальном размере в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех юридически значимых для этого обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 24 апреля 2017 года, постановление N 035543101171210001*** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 21 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Балашова Ю.П., оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.