Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12132/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бессмертного С.В. на решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 15 мая 2017 года, которым постановление N 03554310101170112000*** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 22 февраля 2017 года в отношении Бессмертного С.В. оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" 12 января 2017 года собственник транспортного средства марки "Ниссан Либерти Прерия", государственный регистрационный знак ***, Бессмертный С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 22 февраля 2017 года постановление контролера ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 12 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, Бессмертный С.В. обратился с жалобой в районный суд Москвы, судьей Останкинского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, по доводам жалобы.

Бессмертный С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Останкинского районного суда Москвы, постановления и решения должностных лиц в связи со следующим.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 11 января 2017 года в 00 часов 00 мин, по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "Ниссан Либерти Прерия", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Бессмертный С.В., разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Указанные действия Бессмертного С.В. квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: 11 января 2017 года в 00 часов 00 минут, по адресу: ***, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля "Ниссан Либерти Прерия", государственный регистрационный знак ***.

При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N ***, свидетельство о поверке N СП122***, прибор прошел поверку, которая действительна до 25 апреля 2017 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется, поскольку принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Бессмертного С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем "Ниссан Либерти Прерия", государственный регистрационный знак ***, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу 11 января 2017 года в 00 часов 00 мин: ***, в момент фотофиксации правонарушения, Бессмертным С.В. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ему автомобиля "Ниссан Либерти Прерия" государственный регистрационный знак ***, на платной стоянке 11 января 2017 года в 00 часов 00 мин, по адресу: ***, Бессмертным С.В. не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым доводы заявителя о том, что отсутствует последующая (вторая) фотофиксация после первой, которая должна быть по истечении 15 мин 01 сек, которая фиксирует отсутствие или присутствие данного транспортного средства, при этом, на второй фотофиксации изменено положение спиц колеса, положение автомашины изменено к парковочному столбу и месту; на второй фотофиксации видно по задним фонарям, что автомашина движется задним ходом; за указанный в постановлении интервал между фотофиксациями автомашина покидала парковочное место, признаны несостоятельными и ни на чем объективно не основанными, направленными на иную оценку установленным обстоятельствам, эти доводы опровергаются указанными выше доказательствами, которые получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, не имеют противоречий.

Так, вопреки доводам жалобы, с учетом данных, зафиксированных средством фотофиксации, работающим в автоматическом режиме, автомашина заявителя находится на парковочном месте, указанном в постановлении; вторая фотофиксация была сделана по истечении значительного промежутка времени на том же самом парковочном месте; из данных второй фотофиксации следует, что положение автомашины по отношению к парковочному столбу и окружающей обстановке не изменилось; обе фотофиксации сделаны в разных ракурсах по отношению к месту парковки автомобиля; соответственно, объективных данных о том, что положения колес изменялись, не имеется; также не имеется объективных данных о том, что автомашина в указанный период покидала парковочное пространство либо двигалась задним ходом.

Промежуток времени, указанный в обоих фотофиксациях (12.43.56 и 15.52.29 чч.), свидетельствует лишь о том, что транспортное средство заявителя, визуально находящееся в одном и том же положении на обоих фотографиях, находилось без оплаты в данный период времени на платной городской парковке. Довод о том, что транспортное средство повторно было зафиксировано спустя три часа после первой фиксации, не влечет удовлетворение жалобы, так как по смыслу требований указанных выше Правил, вторая фотофиксация транспортного средства не может быть произведено в срок менее 15 минут после остановки, поскольку оплата должна производиться в течении 15 минут с начала парковки, а в данном случае автомобиль заявителя находился на платной городской парковке более указанного времени.

Собственник транспортного средства, вопреки положениям ст.ст.1.5, 2.6.1 КоАП РФ, доказательств, подтверждающих приведенные им доводы, не представил.

Таким образом, Бессмертный С.В., произведя парковку 11 января 2017 года по указанному выше адресу с 12.43.56 и до 15.52.29 чч., обязанность, предусмотренную п.2.5 Правил не выполнил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, а доказательств обратного заявителем не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае Бессмертный С.В., произведя оплату парковки своевременно и в установленный срок, мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностного лица о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП Москвы, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и решений, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как способ избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Административное наказание Бессмертному С.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, вопреки доводам жалобы, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 15 мая 2017 года, постановление N 03554310101170112000*** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 22 февраля 2017 года в отношении Бессмертного С.В., оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев