Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12133/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власовой Ольги Сергеевны на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 г., которым Власовой О.С. отказано в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по

г. Москве от 18 мая 2016 г. и решения начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 мая 2016 г. Власова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 ноября 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с названными актами, Власова О.С. обжаловала их в Останкинский районный суд г. Москвы, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Власова О.С. просит об отмене определения судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 г., ссылаясь на то, что установленный законом срок обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении ею пропущен не был, поскольку копию решения начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 июня 2016 г. она (Власова О.С.) получила лишь 17 февраля 2017 г., а жалобу подала в Останкинский районный суд г. Москвы 21 февраля 2017 г.

В судебном заседании Московского городского суда Власова О.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав Власову О.С., проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Останкинского районного суда

г. Москвы от 24 мая 2017 г. подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на это постановление, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление судья районного суда исходил из того, что обжалуемое решение направлялось Власовой О.С. по почте и согласно данным почтового идентификатора Почты России было получено ею 25 мая 2016 г. (л.д. 31).

Вместе с тем данный вывод судьи не находит своего подтверждения в материалах дела.

Так, из имеющегося в деле списка почтовых отправлений усматривается, что 07 июня 2016 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в адрес Власовой О.С. простым письмом было направлено решение N 3/167705543277 (л.д. 25). При этом сведений о том, какой именно почтовый идентификатор был присвоен данному письму, в материалах дела нет, а отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581298944465, на который судья районного суда сослался в определении, не может служить доказательством направления Власовой О.С. копии решения должностного лица по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении, поскольку из этого отчета следует, что письмо с почтовым идентификатором 14581298944465 было принято в отделение связи 23 мая 2016 г., тогда как обжалуемое решение вынесено 04 июня 2016 г. (л.д. 28).

Каких-либо иных доказательств, позволяющих установить факт направления Власовой О.С. и дату получения ею копии решения начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России

по г. Москве от 04 июня 2016 г. в материалах дела не содержится.

Более того, в судебном заседании Московского городского суда Власовой О.С. была представлена копия обжалуемого решения должностного лица, датированного 04 июня 2016 г., с отметкой о получении данной копии 17 февраля 2017 г.

Таким образом, опровергнуть довод заявителя о том, что до указанной даты копию решения должностного лица она не получала, не представляется возможным.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что 21 февраля 2017 г. заявитель обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, установленный в законе срок обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении Власовой О.С. пропущен не был.

При таких обстоятельствах определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 мая 2016 г. и решения начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП Москвы, в отношении Власовой О.С. отменить, дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова