Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12146/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "ГУ ЖКХ" по доверенности Медведева М.А. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

"Постановление N *** заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий от

04 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу АО "ГУ ЖКХ" - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий N *** от 04 февраля 2016 г. АО "ГУ ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель АО "ГУ ЖКХ" по доверенности Медведев М.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность постановленных актов о привлечении АО "ГУ ЖКХ" к административной ответственности, недоказанности факта совершения обществом вмененного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда АО "ГУ ЖКХ" своего представителя не направило, о дате и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом 01.08.2017 года, что следует из информации почтового идентификатора Почты России.

Выслушав представителя ОАТИ г. Москвы Трухину Н.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Частью 2 ст. 8.12 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за непринятие законными владельцами зданий и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением особых объектов нежилого фонда города Москвы, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 21 января 2016 г. в 00 час. 00 мин. по адресу: ***, в ходе обследования территории выявлено АО "ГУ ЖКХ" нарушение требований п. 10.13 вышеназванных Правил, а именно: непринятие мер по очистке кровли здания от снега и удалению наростов льда с крыши, карнизов и водостоков.

Действия АО "ГУ ЖКХ" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО "ГУ ЖКХ" подтверждены следующими доказательствами: рапортом N *** от

21 января 2016 г.; актом обследования территории от 21 января 2016 г.; письмом Минобороны об определении АО "ГУ ЖКХ" единственным исполнителем услуг по государственным контрактам; государственным контрактом N ***от 19 мая 2015 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях АО "ГУ ЖКХ" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, суд находит несостоятельным.

Из представленных материалов дела следует, что государственным контрактом

N ***от 19 мая 2015 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, заключенным между государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации и АО "ГУ ЖКХ", исполнителем услуги является АО "ГУ ЖКХ", в связи с чем обязанность по организации своевременной очистки кровли от наледи и сосулек лежит именно на АО "ГУ ЖКХ" .

Кроме того, в суде первой инстанции представитель АО "ГУ ЖКХ" не оспаривал тот факт, что АО "ГУ ЖКХ" выполняет функции контролирующего органа.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины АО "ГУ ЖКХ" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "ГУ ЖКХ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: п. 10.13 Правил.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учетом изложенного, действия АО "ГУ ЖКХ" по ч. 2 ст. 8.12 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности АО "ГУ ЖКХ" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание АО "ГУ ЖКХ" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.12 КоАП

г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий N *** от 04 февраля 2016 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, в отношении АО "ГУ ЖКХ" оставить без изменения, жалобу представителя АО "ГУ ЖКХ" по доверенности Медведева М.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов