Решение Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 7-12217/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева *** на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Филистовича В.П. от 13 октября 2016 г. ***, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Григорьева ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Филистовича В.П. от 13 октября 2016 г. N *** Григорьев О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, постановлением должностного лица, Григорьев О.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку стоянка его автомобиля была обусловлена высадкой детей, не превышала 9 минут, при том, что дорожный знак 3.29 прил. 1 к ПДД РФ является временным.

В судебное заседание Московского городского суда Григорьев О.Г., будучи извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем нахожу возможным, в силу ст.25.2 КоАП РФ, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" Приложения N 1 к ПДД запрещается стоянка транспортных средств по нечетным числам месяца.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 13 октября 2016 г. в 11 час. 12 мин. по адресу: г. Москва, ***, водитель Григорьев О.Г., управляя транспортным средством "Мерседес", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения произвел стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Действия Григорьева О.Г. квалифицированы по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Григорьевым О.Г. административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя начальника МАДИ с описанием существа вмененного правонарушения; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПаркРайт", идентификатор N20, свидетельство о проверкеСП1266480, действительное до 27 апреля 2017 года, и из которого усматривается, что вышеназванное транспортное средство заявителя было припарковано в зоне действия дорожного знака 3.29 "Стоянка по нечетным числам запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, который установлен по вышеуказанному адресу, доступен для обозрения .

Доводы жалобы о невиновности Григорьева О.Г. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, материалами фотовидеофиксации, комплекс которой работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, принцип работы указанного специального технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, с учетом отсутствия доказательств технических неисправностей средства фиксации "ПаркРайт", влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, которые не были представлены заявителем и в суд апелляционной инстанции.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Григорьева О.Г. в нарушении требований знака знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Григорьева О.Г. в совершении названного выше административного правонарушения.

Действия Григорьева О.Г. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что в указанное выше время им была произведена остановка названного автомобиля, стоянка им не производилась, является несостоятельным.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до пяти минут, а также на большее, если это необходимо для высадки или посадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Из представленных по запросу районного суда фотоматериалов (л.д. 5 -обратная сторона) усматривается, что водитель или пассажиры в припаркованном автомобиле "Мерседес", государственный регистрационный знак *** при фиксации правонарушения отсутствуют.

Согласно постановления факт стоянки названного средства в нарушение требований дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" выявлен в 11 часов 12 минут 13 октября 2016 г., что подтверждается соответствующим актом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 1.2 Правил дорожного движения, оснований считать, что во вмененный период Григорьев О.Г. произвел остановку транспортного средства, не имеется.

Довод жалобы относительно того, что дорожный знак 3.29 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленный названному выше адресу является временным, не свидетельствует об отсутствии в действиях Григорьева О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В установленном законом порядке действие вмененного заявителю запрещающего дорожного знака не признано незаконным.

Более того, Григорьев О.Г., являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться п. 1.3 Правил дорожного движения, в силу которого обязан был выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Иные доводы Григорьева О.Г. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для нее свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Филистовича В.П. от 13 октября 2016 г. N ***, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Григорьева ***, оставить без изменения, жалобу Григорьева О.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Симаров