Решение Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 7-12266/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С****а постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 31 июля 2017 г., которым С**** признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2017 года УУП ОМВД России по району Чертаново Центральное ГУ МВД РФ по Москве в отношении С***** составлен протокол ЮАО N **** об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с совершением насильственных действий в отношении С***., причинивших той физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ с приложенными материалами был передан на рассмотрение в Чертановский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Чертановского районного суда Москвы принесена жалоба С***, в которой он просит постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

С**** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая С**** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем также свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, об отложении не просила, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 03 мая 2017 года в 09 час. 00 мин по адресу: Москва, В****, С***** в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил своей бывшей жене С**** физическую боль, выразившуюся в хватании за руку, толкании в область плеча, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения С**** указанного административного правонарушения и его виновность установлена судьей районного суда и подтверждается доказательствами, а именно: протоколом ЮАО N *** об административном правонарушении от 05 мая 2017 г.; рапортом УУП ОМВД России по району Чертаново Центральное Москвы; справкой ГБУ ДЗМ "Государственная поликлиника N 170" (филиал N 2); заявлением С*** в полицию и ее письменными и устными объяснениями; заключением судебно-медицинского эксперта N *** 19 мая 2017 года, карточкой происшествия, иными материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что С*** совершил в отношении С**** насильственные действия, причинившие ей физическую боль, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что давность вышеуказанных повреждений на момент осмотра потерпевшей составляет 2-3 недели, как указано в заключении эксперта N **** от 19 мая 2017 года, что имеет существенную погрешность; при этом, если повреждения получены С**** за три недели до освидетельствования, то их никак не мог причинить С****, так как в этот период был в рейсе, несостоятелен и ничем не подтвержден.

Согласно представленной справки из ООО "***", С**** в период с 03 июля 2017 года по 23 июля 2017 года находился в служебной командировке, а события имели место в мае 2017 года.

Ссылка на то, что потерпевшая в заявлении от 03.05.2017 указывает на обращение за медицинской помощью, имевшее место 04.05.2017, то есть на следующий день, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку С**** была допрошена судьей районного суда, дала подробные показания, оцененные судом первой инстанции путем сопоставления с другими доказательствами, а на письменные показания от 03.05.2017 суд, как на доказательство по делу, не ссылается.

Показания потерпевшей являются правдивыми и соответствующими другим доказательствам. Оснований для оговора с ее стороны не установлено. Наличие между С*** гражданско-правовых споров, рассматриваемых в судебном порядке, в качестве основания для оговора кого-либо из сторон признано быть не может.

Заключение судебно-медицинского эксперта от 19.05.2017 является научно мотивированным, эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ, экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности 15 лет и первую квалификационную категорию. Потерпевшая С**** была осмотрена экспертом, эксперту была представлена медицинская документация в отношении С****, в том числе рентгенограмма, ставить под сомнение выводы эксперта оснований нет. Наличие или отсутствие у потерпевшей заболевания "****" не может само по себе опровергать заключение медика, так как С*** вменено совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а не нанесение побоев или причинение вреда здоровью. При этом, совершение С*** иных насильственных действий, причинивших С**** физическую боль, подтверждается доказательствами, в том числе заявлением последней от 03.05.2017 в полицию и свидетельскими показаниями, при даче которых она была предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, справкой медицинского учреждения, карточкой происшествия N ****, рапортом участкового уполномоченного полиции от 05.05.2017, протоколом об административном правонарушении.

В связи с этим, доводы о непричастности к совершению административного правонарушения обоснованными признаны быть не могут.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении С*** административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание С*** назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, близкое к минимальному, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 31 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении С**** оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев