Решение Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 7-12347/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ОС "КРОНОС" - Рогожина С.П. на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

"Постановление *** от 19.06.2017 года, вынесенное МАДИ в отношении ООО "ОС "КРОНОС" о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** от 19.06.2017 года ООО "ОС "КРОНОС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ООО "ОС "КРОНОС" просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании сотрудника Общества, который на момент фиксации правонарушения не находился при исполнении должностных обязанностей.

Выслушав представителя ООО "ОС "КРОНОС" - Рогожина С.П., поддержавшего жалобу, представителя МАДИ - Дзуганова А.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП г. Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 10.31 Постановления П равительства Москвы от 09 ноября 1999 года

N 1018 "Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 14.06.2017 года в 00 час. 11 мин. по адресу: г. Москва, *** водитель автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак

***, принадлежащего ООО "ОС "КРОНОС", разместил указанное транспортное средство на газоне.

Действия ООО "ОС "КРОНОС" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина ООО "ОС "КРОНОС" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки ПАК ПМ, идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке N 7/782-836-15, которая действительна до 06.08.2017 года.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО "ОС "КРОНОС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании работника Общества Верютина П.В., который на момент фиксации правонарушения в ночное время не мог исполнять должностные обязанности, была дана надлежащая правовая оценка в суде первой инстанции, с учетом представленных объяснений работника и рукописной доверенности на право управления транспортным средством, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции изложенным обстоятельствам и представленным письменным доказательствам дал надлежащую правовую оценку и верно указал, что автомобиль из владения его собственника - ООО "ОС "КРОНОС" не выбывал.

Довод жалобы о том, что вины ООО "ОС "КРОНОС" в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, противоречит обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства, а также собранным по делу доказательствам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "ОС "КРОНОС", являющегося юридическим лицом, имелась возможность соблюдения законодательства в области охраны зеленых насаждений, за нарушение которого ст. 8.25 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО "ОС "КРОНОС" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы .

Действия ООО "ОС "КРОНОС" по ст. 8.25 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "ОС "КРОНОС" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "ОС "КРОНОС" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.25 КоАП

г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** от 19.06.2017 года и решение Люблинского районного суда города Москвы от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "ОС "КРОНОС" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "ОС "КРОНОС" Рогожина С.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов