Решение Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 7-12382/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Авторесурс" Кузьмина А.И. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по САО, СВАО, СЗАО и Зеленоградскому АО г. Москвы от 06 июня 2017 г. и решение судьи Никулинского районного суда г ... Москвы от 17 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по САО, СВАО, СЗАО и Зеленоградскому АО г. Москвы от 06 июня 2017 г. ООО "Авторесурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Авторесурс" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ООО "Авторесурс" Кузьмин А.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в действиях Общества отсутствует нарушение требований п. 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, поскольку оно осуществляет перевозку лиц, имеющих магнитную карту "ЭЛПАСС", в соответствии с которой лицо получает допуск к посадке только при наличии QR -кода.; объяснения пассажира Степанова В.А. не могут являться допустимым доказательством, так как они были получены до возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ООО "Авторесурс" Кузьмин А.И. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Кузьмина А.И., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

В соответствии с п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Пунктом 90 Правил перевозок предусмотрено, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (п. 91 Правил перевозок).

В силу п. 92 Правил перевозок посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 04 мая 2017 г. с 19 часов 00 минут до 22 часов 15 минут по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, д. 1, корп. 4, в ходе проведения плановых (рейдовых) мероприятий по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации выявлен факт нарушения ООО "Авторесурс", осуществляющим перевозку пассажиров и багажа по заказу в городском сообщении требований п. 92 Правил перевозки, выразившегося в том, что водители Акбаров У.М. и Яковлев Б.В., управляющие принадлежащим Обществу автобусом категории М2 марки "Мерседес-Бенц 223201" г.р.н. А030МС777, следующим по маршруту по маршруту "метро Славянский бульвар - ул. Веерная, д.4" допустили посадку пассажиров без документов, удостоверяющих их право на проезд. Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Авторесурс" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью следующих доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, распоряжением об утверждении плановых заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации, актом планового осмотра, обследования транспортного средства, путевым листом, договором фрахтования, письменными объяснениями Степанова В.А., протоколом наложения ареста на транспортное средство, сведениями из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных стороной защиты возражений по существу вменяемого Обществу административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Авторесурс" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что в действиях Общества отсутствует нарушение требований п. 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, поскольку оно осуществляет перевозку лиц, имеющих магнитную карту "ЭЛПАСС", в соответствии с которой лицо получает допуск к посадке только при наличии QR -кода, позволяющего индивидуализировать каждого пассажира, несостоятельна.

Исходя из п. 89-92 Правил перевозки в случае, когда договором фрахтования предусмотрено использование транспортного средства для перевозки определенного круга лиц, посадка в транспортное средство должна осуществляться на основании персонифицированного документа, содержащего зафиксированную в нем в визуальной и (или) электронной формах информацию, свидетельствующую о наличии именно у предъявившего его лица права пользоваться данным транспортным средством, что возможно только при установлении личности этого лица. В противном случае нельзя будет исключить случаи допуска к посадке лиц, имеющих при себе документ, предоставляющий право на проезд в этом транспортном средстве иному лицу, которым он был оформлен.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела договора фрахтования от 05 декабря 2016 г., заключенного между ООО "Авторесурс" (Фрахтовщик) и ООО "Элпасс" (Фрахтователь), Фрахтовщик осуществляет перевозку определенного круга лиц.

При этом в п. 2.2 указанного договора предусмотрено, что в целях индивидуализации каждого пассажира Фрахтователь обеспечивает функционирование программного обеспечения "ЭЛПАСС" посредством своего мобильного телефона или на сайте www . elpass . biz . При регистрации каждый пассажир указывает следующие сведения: имя, фамилия, отчество, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона. После этого каждый пассажир проходит авторизацию посредством отправления смс-сообщения на указанный номер телефона. После завершения регистрации каждый пассажир получает уникальный QR -код (электронный посадочный талон).

Согласно п. 2.3 договора фрахтования индивидуализация лиц, подлежащих перевозке на зафрахтованных транспортных средствах, осуществляется посредством QR -кодов с использованием технических устройств, установленных в каждом транспортном средстве, которое используется в целях исполнения настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 договора фрахтования лицо получает право на проезд при предъявлении QR -кода, а также при наличии денежных средств в личном кабинете программы "ЭЛПАСС". При этом водитель не обязан самостоятельно идентифицировать каждого пассажира. Предполагается, что лицо имеет допуск к посадке при положительном ответе технического устройства на QR -код. Водитель обязуется контролировать факт положительного ответа технического устройства. В случае, если ответ технического устройства отрицательный, то лицо не получает допуск к посадке, о чем водитель сообщает указанному лицу.

Анализ приведенных положений договора фрахтования, определяющих особенности функционирования программы "ЭЛПАСС", позволяет сделать вывод о том, что электронный посадочный талон, на основании которого осуществляется допуск к посадке, не позволяет идентифицировать лицо, которое его использует и выяснить, то ли это лицо, которое зарегистрировалось в программе "ЭЛПАСС" и является владельцем уникального QR -кода, либо это иное лицо, которому данный электронный талон был передан его владельцем либо каким-либо иным способом оказался у него в пользовании.

Таким образом, перевозка пассажиров по QR -коду не позволяет выполнить условие договора фрахтования о перевозке определенного круга лиц, наличие которого исключает возможность перевозки лиц, личность которых не установлена, имея в виду, что в данном случае право на проезд является персонифицированным.

Более того, как усматривается из письменных объяснений пассажира автобуса "Мерседес-Бенц 223201" г.р.н. А030МС777 Степанова В.А., отобранных у него в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, ни специализированного приложения, ни карты у него вообще не было, при посадке в автобус документ, удостоверяющий личность, у него также не спрашивали (л.д. 50, об. сторона).

Вопреки доводам жалобы, письменные объяснения указанного лица обоснованно признаны судом допустимым доказательством по делу, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения Степанова В.А. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В жалобе заявитель также ссылается на неправомерность содержащегося в резолютивной части постановления о назначении административного наказания указания на то, что транспортное средство марки "Мерседес-Бенц 223201" г.р.н. А030МС777, на которое в ходе производства по делу об административном правонарушении был наложен арест, подлежит возвращению собственнику только по вступлении данного постановления в законную силу. Приведенный довод заслуживает внимания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность оставления под арестом вещей, не изъятых из оборота, до вступления постановления в законную силу нормами КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в указанной части.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела и жалобы не допущено.

Действия ООО "Авторесурс" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО "Авторесурс" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по САО, СВАО, СЗАО и Зеленоградскому АО г. Москвы от 06 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, изменить, исключив из абз. 2 резолютивной части названного постановления слова "По вступлении постановления в законную силу".

В остальной части указанное постановление, а также решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Авторесурс" Кузьмина А.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова