Определение Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 7-12452/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе В**** на определение судьи Савеловского районного суда Москвы от 04 июля 2017 г., которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N **** заместителя начальника МАДИ от 01.11.2016 по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2017 определением судьи оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица в отношении В***.

На указанный судебный акт подана жалоба в Московский городской суд.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого определения от 04.07.2017 вручена В*** 31.07.2017 под роспись, о чем свидетельствует им собственноручно выполненная расписка на л.д.72.

В определении указан порядок его обжалования

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Таким образом, срок на подачу жалобы истек 10 августа 2017 года, которое являлось последним днем на подачу жалобы на определение судьи.

11.08.2017 определение вступило в законную силу

Жалоба на данное определение сдана (т.е. не направлена почтовым отправлением) в экспедицию районного суда 11 августа 2017 года, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока (л.д.74).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит, а просьба в жалобе о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица не может расцениваться как ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи, так как это иной процессуальный акт.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции, что не препятствует повторной подаче жалобы с ходатайством о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу В*** на определение судьи Савеловского районного суда Москвы от 04 июля 2017 г., которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N ***** заместителя начальника МАДИ от 01.11.2016 по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, заявителю, дело вернуть в Савеловский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.