Решение Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 7-12473/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе С**** И.В. на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 15.05.2017, которым постановление начальника МАДИ от 22.12.2016 в отношении С*** И.В. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица 22.12.2016, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда Москвы 15.05.2017, С*** И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением судьи, С*** И.В. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит состоявшееся по делу решение судьи отменить.

С**** И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, постановлением должностного лица МАДИ С*** И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

От имени С**** И.В. подана жалоба на данное постановление в Хамовничесский районный суд Москвы.

Жалоба поступила в суд 09.01.2017 и рассмотрена по существу судьей районного суда 15.05.2017.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2017 года судья Хамовнического районного суда Москвы рассмотрел жалобу С*** в отсутствие самой С*** И.В.

Какие-либо извещения С**** И.В. о судебном заседании, назначенном на 15 мая 2017 года, в деле отсутствуют.

Справка секретаря Хамовнического районного суда Москвы от 11.05.2017 на л.д. 15 не является надлежащим извещением, так как содержание данной справки лишь констатирует тот факт, что рассматривающий жалобу С**** И.В. судья находится на приговоре по уголовному делу, что не освобождало суд первой инстанции от выполнения требований ст.ст.25.1 и 25.15 КоАП РФ по другому судебному делу.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания судьёй Хамовнического районного суда Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие в судебном заседании.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решения судьи районного суда.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с этим, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом судебном рассмотрении.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 15 мая 2017 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении С**** И.В. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.