Определение Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 7-12556/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любушкина В.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 г., которым возвращена жалоба на протокол об административном правонарушении N **** , составленным должностным лицом ГКУ г. Москвы "АМПП",

УСТАНОВИЛ:

Любушкин В.И. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на протокол об административном правонарушении N **** , составленным должностным лицом ГКУ г. Москвы "АМПП" 30 ноября 2016 года (л.д. 1).

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года названная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на отсутствие копии обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, Любушкин В.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, в приложении к жалобе заявителем представлена копия протокола N **** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ, составленным должностным лицом ГКУ г. Москвы "АМПП" 30 ноября 2016 года (л.д. **** ).

Любушкин В.И. в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что постановление должностного лица ГКУ г. Москвы "АМПП" по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы от 20 июля 2016 г., неисполнение которого легло в основу протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, до настоящего времени обжалуется в суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, выслушав Любушкина В.И., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных заявителем документов, 20 июля 2016 года в отношении Любушкина В.И. должностным лицом ГКУ г. Москвы "АМПП" вынесено постановление N **** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В дальнейшем в связи с неисполнением вышеуказанного постановления, в отношении Любушкин В.И. 30 ноября 2016 года должностным лицом ГКУ г. Москвы "АПММ" составлен протокол об административном правонарушении N **** по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Возвращая жалобу Любушкина В.И. на вышеуказанный протокол об административном правонарушении N **** по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе копии обжалуемого постановления.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать ( части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

В жалобе, поданной Любушкиным В.И. в Тверской районный суд г. Москвы, ставился вопрос об отмене протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, обжалование протоколов об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

Кроме того, применительно к правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 696-О, само по себе отсутствие возможности самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав заявителя.

Доводы Любушкина В.И. о нарушении его прав и законных интересов, в том числе как лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении не подлежит самостоятельному обжалованию. При этом Любушкин В.И. не лишен воспользовался правом возражать против установленных в протоколе обстоятельств путем подачи жалобы на состоявшиеся по делу постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что при подаче жалобы Любушкин В.И. оспаривал законность протокола об административном правонарушении, указанное обстоятельство являлось безусловным основанием для возврата жалобы заявителя.

С учетом изложенного, обжалуемого определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 г., является законным и обоснованным, основании к его отмене - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 -30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Любушкина В.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова