Решение Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 7-12629/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Полещука А.В. по доверенности Фриюка А.Д. на постановление заместителя начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ от 14 ноября 2016 года N ***, решение начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ от 20 декабря 2016 года N ***; решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, которыми генеральный директор АО "Главное управление обустройства войск" Полещук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

25 октября 2016 года первым заместителем Московского городского военного прокурора в отношении генерального директора АО "ГУОВ" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ 14 ноября 2016 года N ***, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица 20.12.2016 и решением судьи Хамовнического районного суда Москвы 20.04.2017, генеральный директор АО "ГУОВ" Полещук А.В., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Полещук А.В. через защитника выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить в виду отсутствия состава вмененного правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Полещуком А.В. были приняты все меры по соблюдению требований закона о выполнении государственного оборонного заказа, субъектом административного правонарушения он не является, за выполнение контракта по государственному оборонному заказу ответственны иные должностные лица Общества, сам Полещук А.В. избран решением совета директоров на должность генерального директора только 06.03.2016, а государственный контракт заключен 03.07.2015, при этом, сроки завершения работ по контракту и подписание итогового документа зависят от выполнения в последовательности этапов контракта, но большую часть времени исполнения контракта Полещук А.В. не являлся генеральным директором; срок давности привлечения к административной ответственности истек 30.06.2017.

В судебное заседание Полещук А.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник Степаненко О.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что до настоящего времени итоговый документ по государственному контракту от 03 июля 2015 года не подписан.

Представитель Федеральной антимонопольной службы РФ Фофанов А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований защитника, считая постановление и решения законными и обоснованными, факт совершения Полещуком А.В. административного правонарушения доказанным материалами дела.

Московский городской военный прокурор извещен о дате и месте рассмотрения жалобы в порядке ст.25.11 КоАП РФ.

Изучив также материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено должностными лицами и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалоб, генеральный директор АО "ГУОВ" (***) Полещук А.В., являясь должностным лицом головного исполнителя государственного оборонного заказа по государственному контракту, 01.07.2016, вопреки положениям контракта, п.12 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", положений устава АО "ГУОВ", нарушил его условия, касающиеся сроков выполнения работ по государственному контракту от 00,00,0000 года N *** на корректировку проектной и рабочей документации и завершение строительства *** этажных жилых домов в ***, заключенного между Министерством обороны РФ и АО "ГУОВ", срок исполнения которого установлен до 00,00,0000 года.

Действия генера льного директора АО "ГУОВ" Полещука А.В. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица АО "ГУОВ" Полещука А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 октября 2016 года; материалами проверки, проведенной Московской городской военной прокуратурой; государственным контрактом; техническим заданием; актом проверки; решением совета директором о назначении Полещука А.В. на должность генерального директора АО "ГУОВ"; сообщением начальника строительного управления N 1 в ФКП "УЗКС МО РФ" и другими, имеющимися в материалах дела, доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица ФАС и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины генерального директора АО "ГУОВ" Полещука А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Указанная норма КоАП РФ направлена на защиту прав государства в сфере осуществления деятельности по исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Согласно п.12 ч.1 ст.8 названного закона, головной исполнитель о беспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

На основании ч.2 ст.94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно п.8.2.36.1 указанного выше государственного контракта, АО "ГУОВ" обязано обеспечить производство работ в указанные в нем сроки.

Однако, на установленную дату подписания итогового документа - акта приема-передачи выполненных работ (30.06.2016) - корректировка рабочей документации не проводилась, положительное заключение государственной экспертизы МО РФ не получено; инженерные изыскания, обследования, замеры, окончание которых по контракту 30.09.2015, выполнены только 19.05.2016.

Довод жалобы о том, что в действиях Полещука А.В., являющегося должностным лицом АО "ГУОВ", отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в связи с отсутствием его вины в нарушении сроков выполнения государственного контракта ввиду назначения на должность генерального директора 06.03.2016, проверялся должностными лицами Федеральной антимонопольной службы РФ и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалоб, обосновано отклонен как несостоятельный, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Генеральный директор АО "ГУОВ" Полещук А.В. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусматривается административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья районного суда, проверяя аналогичные доводы, справедливо отметил, что Полещук А.В. на 01.07.2016 осуществлял общее руководство текущей деятельностью АО "ГУОВ" и обладал всем объемом организационно-распорядительных полномочий как единоличный исполнительный орган Общество.

Данный вывод правомерен, учитывая, что, по словам защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде акт приема выполненных работ по государственному контракту от 03 июля 2015 года все еще не подписан.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Полещука А.В. в совершении вменяемого ему деяния.

Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Выводы о виновности Полещука А.В. сделаны должностными лицами ФАС РФ и судьей районного суда на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, должностное лицо генера льный директор АО "ГУОВ" Полещук А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Ссылка о нарушении требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не может быть признана состоятельной. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностные лица административного органа, а также судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генераль ного директора АО "ГУОВ" Полещука А.В., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и виновности Полещука А.В. в его совершении.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица, а также вышестоящего должностного лица и судьи районного суда при рассмотрении жалобы положены одни доказательства и отвергнуты другие подробно, изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Полещука А.В., не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности признается несостоятельным, поскольку в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.1, частями 1, 2 и 2.1 статьи 14.55, статьями 14.55.1, 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, с рок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Датой совершения настоящего административного правонарушения является 01.07.2016, постановление о назначении административного наказания вынесено 14.11.2016, то есть в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Вынесение в последующем решений по жалобам на данное постановление даже за пределами срока давности привлечения к административной ответственности правового значения не имеет, так как п о смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору АО "ГУОВ" Полещуку А.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностными лицами и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ от 14 ноября 2016 года N ***, решение начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ от 20 декабря 2016 года N ***; решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "ГУОВ" Полещука А.В., оставить без изменения, жалобу защитника Фриюка А.Д. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.