Определение Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 7-12654/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазутовой А.М. на определение судьи Таганского районного суда Москвы от 07 июня 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 03554310101170125000*** контролера ГКУ АМПП от 25.01.2017 по п.2 ст.8.14 КоАП Москвы отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ АМПП 25.01.2017 Лазутова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Лазутова А.М. обжаловала указанное постановление в суд и просила восстановить ей срок на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Определением судьи 07.06.2017 в восстановлении срока ей отказано.

Об отмене данного определения просит Лазутова А.М., указывая в поданной в Московский городской суд жалобе на то, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

Лазутова А.М. в судебное заседание явилась, доводы поддержала, указав на невозможность оплаты административного штрафа.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда, проверив доводы заявителя, указал на то, что постановление должностного лица от 25.01.2017 было направлено Лазутовой А.М. своевременно, сведений о невозможности получить почтовую корреспонденцию не представлено, уважительных причин для пропуска срока не было.

Данный вывод является обоснованным, так как Лазутова А.М. обратилась в суд с нарушением 10-дневного срока, поскольку, как следует из постановления по делу об административном правонарушении и отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 1458590734*** (ссылка на указанный почтовый идентификатор содержится в постановлении в отношении Лазутовой А.М.), в котором была направлена копия постановления из административного органа в ее адрес, это почтовое отправление с копией постановления было получено Лазутовой А.М. 28.01.2017 в 17.02 часа.

Сведений о том, что копия постановления получена неустановленным лицом, не имеющим полномочий на получение почтовой корреспонденции, в судебные инстанции не представлено.

В резолютивной части постановления указаны и срок, и порядок его обжалования.

Оснований не доверять сведениям Почты России, находящимся в открытом доступе на официальном сайте, не имеется.

В районный суд жалоба подана согласно оттиску штампа входящей корреспонденции 02.05.2017, то есть с пропуском процессуального срока.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было. Ссылка на невозможность подачи надлежащей жалобы в срок вследствие того, что заявитель не успевала собрать нужные документы и семейных затруднений, не может быть признана обоснованной и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок, как лично или по почте либо через защитника.

Обязательное составление жалобы на постановление защитником и приложение к жалобе каких-либо документов на стадии рассмотрения дела в суде нормами КоАП РФ не предусмотрено, Лазутова А.М. могла обратиться с жалобой самостоятельно, но в установленный законом для подачи жалобы срок.

В соответствии с п.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для восстановления Лазутовой А.М., обратившейся в суд 02.05.2017, срока на подачу жалобы на постановления должностного лица от 25.01.2017, полученного ей в копии 28.01.2017.

Представленные ей сведения о составе ее семьи и заработке при рассмотрении вопроса о процессуальном сроке приняты судом быть не могут; в случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом материального положения, Лазутова А.М. не лишена возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда Москвы от 07 июня 2017 года, которым Лазутовой А.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 03554310101170125000*** контролера ГКУ АМПП от 25.01.2017 по п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.