Решение Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 7-13113/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Городской супермаркет" С. В.А ... на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 29 июня 2016 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 29 июня 2016 г. ООО "Городской супермаркет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "Городской супермаркет" С. В.А ... ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда явилась представитель Общества Д. О.В., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Д. О.В., проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения подлежащими отмене.

Согласно ч. 1 ст. 6.5 КоАП Москвы административным правонарушением признается самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

В соответствии с п. 11 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории г. Москвы.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 29 июня 2016 г. ООО "Городской супермаркет" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.5 КоАП Москвы за то, что в нарушение требования п. 11 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" самовольно ограничило доступ на земельный участок общего пользования, расположенный по адресу: г. Москва, ***, а именно: на территории, прилегающей к земельному участку, расположенному по данному адресу, расположены металлические скамейки со столиками.

С состоявшимися постановлением административного органа и судебным актом, принятым в порядке его обжалования, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении Общество неоднократно ссылалось на то, что установленные около супермаркета металлические скамейки со столиками не ограничивают доступ на земельный участок общего пользования. В частности, на это обстоятельство представитель Общества указывал при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд, отмечая, что ограничение доступа на земельный участок, наказуемое по ч. 1 ст. 6.5 КоАП Москвы, может выражаться в установке шлагбаумов, ограждений, препятствующих проходу и (или) проезду на данную территорию, то есть в перегораживании или огораживании части или частей земельного участка, тогда как металлические скамейки, стоящие вплотную к стене здания и не прикрепленные к земле, являются лишь элементом благоустройства и не ограничивают доступ людей на земельный участок.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ данным доводам и имеющимся в материалах дела доказательствам судьей районного суда надлежащая правовая оценка дана не была.

Аналогичные доводы приведены в жалобе, поданной в Московский городской суд, и являются обоснованными, так как подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, сделанными сотрудниками Госинспекции по недвижимости г. Москвы в ходе обследования объекта недвижимости (л.д. 49-50, 53-54). Данные фотографии объективно свидетельствуют о том, что металлические скамейки и столик, установленные вплотную к фасаду здания, в котором расположен принадлежащий Обществу супермаркет, не препятствуют проходу людей.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП Москвы, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 29 июня 2016 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ООО "Городской супермаркет" С. В.А ... - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 29 июня 2016 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.5 КоАП Москвы, в отношении ООО "Городской супермаркет" отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова