Решение Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 7-13117/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника МАДИ Р. А.И. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ Р. А.И. от 18 мая 2015 г. Карпухина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г. указанное выше постановление заместителя начальника МАДИотменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 чт. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, вынесшее постановление по данному делу об административном правонарушении, просит об отмене принятого в отношении К. Н.В. судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Московского городского суда К. Н.В. и представитель МАДИ, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Р. И.И. в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Кроме того в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы должностного лица срок давности привлечения Карпухиной Н.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г., состоявшееся в отношении Карпухиной Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Карпухиной Н.В., оставить без изменения, жалобу заместителя начальника МАДИ Р. А.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова