Определение Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 7-14439/2016

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании ходатайства защитника Погосян А.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года, которым гражданин Республики *** Мирзоев Г., *** года рождения, был признан виновным в совершении административного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года гражданин Республики *** Мирзоев Г., *** года рождения, признан виновным в совершении административного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

На вышеуказанное постановление защитником Погосян А.Р. п одана жалоба.

Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановление срока на обжалование постановленного судебного акта.

В заседание суда второй инстанции Мирзоев Г. и его защитник Погосян А.Р. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в отсутствие Мирзоева Г. и его защитника Погосян А.Р., извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив ходатайство, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия обжалуемого постановления была получена Мирзоевым Г. непосредственно после рассмотрения дела 26 мая 2016 года, о чем в материалах дела представлена соответствующая расписка (л.д.24).

С жалобой в Московский городской суд через экспедицию Чертановскго районного суда г. Москвы защитник Погосян А.Р. обратилась только 22 октября 2016 года.

Как было отмечено выше, в случае пропуска срока на обжалование, по ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Проверяя доводы, изложенные защитником Погосян А.Р. в обоснование заявленного ходатайства, прихожу следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Обстоятельств, объективно препятствующих возможности совершения соответствующих процессуальных действий в срок, установленный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем ходатайства не приведено, материалы дела не содержат.

При таком положении дела, оснований полагать, что Мирзоев Г. не имел возможности в установленном законом порядке, а также с соблюдением установленного срока реализовать право на обжалование постановления судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 26 мая 2016 года, не имеется.

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года вступило в законную силу 6 июня 2016 года.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленный судебный акт, заявителем в ходатайстве не приведено, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Мирзоева Г. - Погосян А.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016года отказать.

Дело об административном правонарушении возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы.

Жалобу на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 26 мая 2016 года возвратить защитнику Мирзоева Г. - Погосян А.Р.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк