Определение Московского городского суда от 02 марта 2016 г. по делу N 7-1710/2016

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Ковшик Е.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015г. гражданин Республики *** Стамат З***, ***г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Ковшик Е.А. подал жалобу 27 января 2016 г. в Московский городской суд и ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором указал, что Стамат З. был лишен возможности своевременной подачи жалобы на постановление суда в связи с отсутствием денежных средств и возможности привлечения защитника.

Стамат З. и защитник Ковшик Е.А. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Стамат З. и его защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, нахожу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.04.2015г. Стамат З. получена в день вынесения постановления, а именно 14.04.2015г., что объективно подтверждается его подписью в расписке о получении (л.д.20). По истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, 27.01.2016 года, защитник Ковшик Е.А. обратился в суд с жалобой на указанный судебный акт.

Доказательств того, что Стамат З. не имел возможности обратиться в суд с жалобой на постановление судьи районного суда в установленные законом сроки, суду не представлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Стамат З. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу (л.д.16), в постановлении судьи указаны порядок и сроки его обжалования (л.д.18). Постановление судьи исполнено, что подтверждается сведениями об уплате штрафа (л.д.21).

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Стамат З., как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, - не имеется. Стамат З. не был лишен возможности обратиться своевременно к защитнику с целью реализации права на защиту и представления его интересов, как при подачи жалобы, так и в суде.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, подлежит отклонению. При этом заявитель не лишен возможности подать жалобу в порядке ст.30.12 КоАП РФ на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Ковшик Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 14 апреля 2015 года отказать.

Жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Хамовнический районный суд г.Москвы.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова