Определение Московского городского суда от 02 марта 2016 г. по делу N 7-1711/2016

Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Ковшик Е.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015г. гражданка *** Стамат И *** , *** г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде *** .

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Ковшик Е.А. подал жалобу 27 января 2016 г. в Московский городской суд и ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором указал, что Стамат И. была лишена возможности своевременной подачи жалобы на постановление суда в связи с отсутствием денежных средств и возможности привлечения защитника.

Стамат И. и защитник Ковшик Е.А. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Стамат И. и его защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, нахожу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.04.2015г. Стамат И. получена в день вынесения постановления, а именно 14.04.2015г., что объективно подтверждается её подписью в расписке о получении (л.д.25). По истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, 27.01.2016 года, защитник Ковшик Е.А. обратился в суд с жалобой на указанный судебный акт.

Доказательств того, что Стамат И. не имела возможности обратиться в суд с жалобой на постановление судьи районного суда в установленные законом сроки, суду не представлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Стамат И. были разъяснены её права как лица, в отношении которого ведется производство по делу (л.д.22), в постановлении судьи указаны порядок и сроки его обжалования (л.д.24). Постановление судьи исполнено, что подтверждается сведениями об уплате штрафа (л.д.27).

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Стамат И., как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, - не имеется. Стамат И. не была лишена возможности обратиться своевременно к защитнику с целью реализации права на защиту и представления её интересов, как при подачи жалобы, так и в суде.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, подлежит отклонению. При этом заявитель не лишен возможности подать жалобу в порядке ст.30.12 КоАП РФ на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Ковшик Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года отказать.

Жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова