Определение Московского городского суда от 04 марта 2016 г. по делу N 7-1941/2016

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника Росабаль М.А. по доверенности Мурановой Н.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Нагатинского районного суда Москвы от 05 декабря 2014 г., которым Росабаль М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении судьи Нагатинского районного суда Москвы от 05.12.2014 Росабаль М.А. признан виновным по ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с названным постановлением, защитник Росабаль М.А. обжалует его в Московский городской суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указано на то, что Росабаль М.А. не понимал смысла процессуальных действий, а защитник находился на территории Кубы, впоследствии в Крыму, что делало объективно невозможным подачу жалобы в установленный законом срок.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотрение ходатайства в соответствии с положениями п.2 ст.25.1 КоАПРФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для удовлетворения поданного ходатайства о восстановлении срока по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи от 05 декабря 2014 г. получена Росабаль М.А. 05 декабря 2014 года, что подтверждается собственноручно выполненной им распиской на л.д.14.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ему были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Жалоба на указанное постановление судьи подана заявителем в суд, согласно оттиску штампа экспедиции Нагатинского районного суда Москвы, 07 декабря 2015 года, то есть со значительным пропуском установленного срока 10-дневного срока, а именно более одного года.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Ссылка на невозможность подачи жалобы в срок объективно ничем не подтверждена.

Довод о непонимании Росабаль М.А. смысла выполняемых с его участием процессуальных действий и нахождение защитника за пределами РФ, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на подачу жалобы, так как возможность получения копии оспариваемого постановления реализована, копия оспариваемого постановления получена, что не препятствовало самостоятельной или через иного защитника подаче жалобы в установленный срок.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 05 декабря 2014 г. не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника Росабаль М.А. по доверенности Мурановой Н.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Нагатинского районного суда Москвы от 05 декабря 2014 г., которым Росабаль М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело вернуть в Нагатинский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.