Решение Московского городского суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 7-1974/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Э. Ч.Х. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 г. гражданин республики Таджикистан Э. Ч.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе Э. Ч.Х., выражая несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене, ссылаясь на то, что по прибытии в Российскую Федерацию он был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, где фактически и проживал, а в ночь с 11 января 2017 г. на 12 января 2017 г. остался в бытовом помещении по адресу: г. Москва, *** для охраны оставленного на объекте дорогостоящего оборудования. Заявитель указывает также, что в ходе производства по делу об административном правонарушении он был лишен права воспользоваться услугами переводчика

В судебное заседание Э. Ч.Х. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Э. Ч.Х., проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 , 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 12 января 2017 г. в 07 часов 30 минут по адресу: г. Москва, *** (в нежилом помещении - в бытовке), в ходе проверки соблюдения требования миграционного законодательства сотрудниками полиции по району Северный г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Э. Ч.Х. , прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, *** , однако фактически проживал по адресу: Москва, *** , без постановки на миграционный учет по этому адресу. Указанными действиями Э. Ч.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Э. Ч.Х. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; фотоматериалом; информацией из АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями Э. Ч.Х. и его устными объяснениями, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии в место пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Э. Ч.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что по прибытии в Российскую Федерацию Э. Ч.Х. был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, где фактически и проживал, а в ночь с 11 января 2017 г. на 12 января 2017 г. остался в бытовом помещении по адресу: г. Москва, Проектируемый пр-д N 6264 для охраны оставленного на объекте дорогостоящего оборудования , несостоятелен и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями самого Э. Ч.Х. , согласно которым он был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, *** , однако фактически никогда не проживал по этому адресу, а проживал по адресу: г. Москва, *** (в нежилом помещении в бытовке) (л.д. 6). Как усматривается из текста судебного постановления, аналогичные объяснения Э. Ч.Х. давал и при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде после разъяснения ему положения 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого. Оснований усомниться в том, что в судебном заседании районного суда Э. Ч.Х. свою вину в совершении административного правонарушения признал, на что указано в обжалуемом постановлении, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела Э. Ч.Х. указывал на недостаточное владение им русским языком, однако переводчик ему предоставлен не был, не соответствует действительности. Так, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Э. Ч.Х. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика (л.д.2). При этом в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Э. Ч.Х. на русском языке "с протоколом согласен, русским языком владею, в услугах переводчика не нуждаюсь" (л.д. 2). При рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде Э. Ч.Х. также были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.18). Более того, в ходе судебного разбирательства Э. Ч.Х. давал объяснения на русском языке, ходатайства о привлечении к участию в деле переводчика не заявлял. Изложенные обстоятельства объективно не позволили судье районного суда усомниться во владении Э. Ч.Х. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего, в связи с чем дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено без участия переводчика.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Э. Ч.Х. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 , 3.5 , 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Э. Ч.Х. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Э. Ч.Х., оставить без изменения, жалобу Э. Ч.Х. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова