Определение Московского городского суда от 10 февраля 2017 г. по делу N 7-2126/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Каграманяна Э.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года, которым Каграманян Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013г. гражданин Республики Армения Каграманян Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление 23 декабря 2016г. Каграманяном Э.В. подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования. В заявлении о восстановлении срока Каграманян Э.В. ссылается на свою юридическую безграмотность.

Каграманян Э.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Каграманянан Э.В., не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление вынесено 28 августа 2013года и тогда же вручено Каграманяну Э.В. Жалоба подана только 12 декабря 2016 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судьей районного суда были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым Каграманян Э.В. распорядился по своему усмотрению.

Ходатайство и жалоба не содержат сведений, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента вступления постановления в законную силу до момента обращения с заявлением о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013г. не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю, а дело - в Перовский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Каграманяну Э.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года.

Жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Перовский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов