Определение Московского городского суда от 18 марта 2016 г. по делу N 7-2363/2016

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ахтырской Я.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года Ахтырская Я.В., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Ахтырской Я.В. 04 марта 2016 года подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании Ахтырская Я.В. ходатайство поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав Ахтырскую Я.В., не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании о рассмотрении дела об административном правонарушении Ахтырская Я.В. была извещена судом телеграммой (л.д.29-30). Телеграмма получена не была по причине того, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

В судебное заседание Ахтырская Я.В. не явилась и копия обжалуемого постановления от 18.06.2014 года была направлена заявителю 16.07.2014 года по адресу места жительства: ***. Однако заказное письмо получено заявителем не было, конверт вернулся в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения (л.д.35).

При этом, Ахтырская Я.В. зная о том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, при этом участвуя в административном расследовании, не интересовалась ходом рассмотрения дела, уклонялась от получения заказной корреспонденции. В этой связи, указание о том, что о вынесенном постановлении заявитель узнала только 29.02.2016 года не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления суда.

В связи с чем, ходатайство Ахтырской Я.В. о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Ахтырской Я.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 18.06.2014 г. не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Ахтырской Я.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2016 года - отказать, жалобу Ахтырской Я.В. - возвратить заявителю, дело - возвратить в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина