Определение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. по делу N 7-2575/2016

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "***" Трубицына М.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 23 августа 2015 года о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "***" (далее ГБУЗ "***") к административной ответственности по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 23 августа 2015 года ГБУЗ "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, защитник ГБУЗ "***" Трубицын М.А. подал жалобу 27 октября 2015г. в Московский городской суд и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу от 02.03.2016 года, в котором указал, что срок подачи жалобы пропущен по причине несвоевременного получения защитником копии решения суда.

Защитник Трубицын М.А в судебном заседании в Московском городском суде поддержал доводы ходатайства, указал, что копия постановления судьи была передана защитнику только 26.10.2015г ...

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав защитника Трубицына М.А нахожу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.08.2015г. получена представителем ГБУЗ "***" Сахаровой Н.С. 25.09.2015 года, что объективно подтверждается ее подписью о получении постановления (л.д. внутренняя часть задней обложки).

Доказательств того, что защитник юридического лица не имели возможности обратиться в суд с жалобой на постановление судьи районного суда в установленные законом сроки, суду не представлено. Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции защитник юридического лица Трубицын М.А. присутствовал в судебном заседании, в постановлении судьи указаны порядок и сроки его обжалования.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ГБУЗ "***", как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, - не имеется.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ГБУЗ "***" Трубицына М.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 23 августа 2015 года - отказать. Жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина