Определение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. по делу N 7-2805/2016

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Соркина Н.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Соркина Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 г., Соркин Н. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **.

На вышеуказанное постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года Соркин Николай Владимирович подал жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, указав на то, что копию постановления он не получал.

На рассмотрение ходатайства Соркин Н.В. явился, ходатайство поддержал.

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав Соркина Н.В., нахожу, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 г. была направлена Соркину Н.В. заказной почтой по адресу его места жительства, указанному в материалах дела по адресу: Москва, **, что подтверждается данными почтового идентификатора, распечатанного с официального сайта "Почти России" - отслеживание почтовых отправлений.

От получения направленной копии постановления Соркин Н.В. уклонился, копия постановления возвращена в суд 25.09.2015 г.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суд РФ от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Исходя из данных разъяснений, постановление вступило в законную силу 05.10.2015г.

18 января 2016 г. , то есть по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, заявителя обратились в суд с жалобой на указанный судебный акт. Вместе с тем, причину пропуска процессуального срока на подачу жалобы, которую указывает заявитель - нельзя признать состоятельными, поскольку копия протокола об административном правонарушении ему была вручена, обстоятельства ему были известны. Копия протокола об административном правонарушении содержит указание на разъяснение ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и права на обжалование.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленный судьей Хорошевского районного суда г. Москвы судебный акт, Соркиным Н.В. не представлены. Уклонение от получения копии постановления нельзя признать как уважительную причину.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, - не имеется. Причину пропуска срока на обжалование постановления нельзя признать уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Соркина Н.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 г., - отказать, возвратив жалобу заявителю, а дело, - в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина