Определение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. по делу N 7-2885/2016

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сироты Д. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2016 г., которым

гражданин *** Сирота Д., *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года Сирота Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ***.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Сирота Д. подал жалобу, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Сирота Д. явился, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку жалобу подал с пропуском срока из-за незнания закона.

Проверив материалы дела, ходатайство, выслушав Сироту Д., не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Сирота Д. присутствовал, копия обжалуемого постановления от 11 февраля 2016 года вручена последнему в день его вынесения, о чем у Сироты Д. отобрана соответствующая подписка (л.д. *** ).

При этом жалоба на данное постановление подана заявителем лишь 24 февраля 2016 года (почтовый идентификатор *** , л.д. *** ), то есть с пропуском срока.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство Сироты Д. не содержит.

Утверждение о том, что Сирота Д. был лишен возможности обжаловать названное постановление в установленный законом срок, поскольку не знал закона, не может быть принято во внимание, поскольку в обжалуемом постановлении указан срок и порядок его обжалования.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления Ситоре Д. срока для подачи жалобы на постановление судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2016 г. не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Сироте Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Сирота Д. возвратить заявителю, дело - возвратить в Пресненский районный суд г.Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула