Решение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 7-3065/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 года, которым

постановление N *** заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) *** от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении инженера отдела технического надзора и приемки работ, организации Закрытого акционерного общества "Территориальное управление капитального строительства N2" ***, оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** заместителя председателя Мосгосстройнадзор от 20 мая 2016 года должностное лицо *** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, *** обжаловал его в Бутырский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** просит об отмене состоявшихся в отношении него решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ему вменяется ненадлежащий строительный контроль, приведший к нарушению проектной документации при осуществлении строительных работ. Вместе с тем, указывает, что в обжалуемом постановлении нет ссылок на нарушение проекта, а говорится о нарушении норм, связанных с технологией, а именно: по Объекту (***) нарушение проекта *** лист 9 в наружной стеновой плите 5-го этажа, в осях 3/1-3/12/6 под оконным проемом имеется участок бетонирования, выполненный негоризонтальным слоем с разрывами; а также о нарушение п. 8.1.4 СНиП 52-01-03 - недоуплотнённая структура бетона с оголением рабочей арматуры; нарушение проекта *** пункт 9.1 - отсутствуют акты приемки монолитных конструкций (поэтажно). Также, заявитель указывает на то, что СНиП 52-01-2003 не регламентирует сколы и раковины в железобетонных конструкциях, а Проектом производства работ предусмотрена технология устранения, выявленных в процессе строительства дефектов бетонирования. Кроме того, к моменту проведения указанных лабораторных обследований в установленном законом порядке все обследуемые участки были освидетельствованы комиссией, в состав которой входили: ответственное лицо от производителя работ (субподрядная организация), ответственное лицо от производителя работ (генподрядная организация), представитель строительного контроля лица, осуществляющего строительство, представитель авторского надзора и представитель строительного контроля заказчика, по результатам которой составлены акты на скрытые работы. Таким образом, факт наличия строительного надзора со стороны заказчика им подтвержден и Мосгосстройнадзором не оспаривается.

*** в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Мосгосстройнадзора *** просила обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего строительного контроля при строительстве Объекта капительного строительства должностным лицом ***. Также дополнила, что акты скрытых работ, представленные заявителем, не могут быть приняты во внимание, поскольку в Общем журнале работ в соответствующей графе ссылка на эти акты отсутствует, работы были приняты без замечаний. Кроме того, данные акты не были представлены заявителем при рассмотрении дела в Мосгосстройнадзоре.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ***, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, допрошенную в качестве свидетеля представителя Мосгосстройнадзора ***, возражавшую против доводов жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Из материалов дела следует, что проведенной проверкой органом Мосгостройнадзора 19 апреля 2016 года в период с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. по адресу: ***, установлено нарушение требований ч. 4 ст. 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительного кодекса РФ), подпунктов "в" пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 468 " О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - постановление Правительства РФ от 21.06.2010 N 468), а также ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности задний и сооружений" (далее - Технический регламент) должностным лицом - инженером отдела технического надзора и приемки работ ЗАО "Территориальное управление капитального строительства N 2" Котенковым А.Н., который не обеспечил ведение должного строительного контроля, что привело к следующему:

- в нарушении проекта 10-01-16944-5-ПОС (СНиП 3.03.01-87 п. 2.10) лист 9 в наружной стеновой плите 5-го этажа, в осях 3/1-3/12/6 под оконным проемом имеется участок бетонирования, выполненный негоризонтальным слоем с разрывами;

- в нарушении СНиП 52-01-03 п. 8.1.4 имеется недоуплотненная структура бетона с оголением рабочей арматуры;

- в нарушение проекта 10-01-16944-5-ПОС п. 9.10 отсутствуют акты приемки монолитных конструкций (поэтажно).

Также органом Мосгостройнадзора указано, что выявленные нарушения в стадии устранения.

В силу ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, заказчиком должен осуществляться строительный контроль.

В соответствии с приказом ЗАО "ТУКС-2" от 16 марта 2015 года N7 *** назначен ответственным за ведение строительного контроля на данном строительном Объекте.

Установленные должностным лицом административного органа в ходе административного расследования вышеизложенные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения *** правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом административного органа во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вина *** в данном административном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в решении судьи, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их числе: протокол об административном правонарушении; акт проверки N *** от 19 апреля 2016 года; распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предприятия от 4 апреля 2016 года N ***; копия приказа ЗАО "ТУКС-2" от 16 марта 2015 года N ***; копия листов Общего журнала работ; Проектная документация ***; иные доказательства, имеющимися в деле.

Вопреки доводам в жалобе протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы *** о том, что строительный надзор (контроль) им был осуществлен, в установленном законом порядке все обследуемые участки были освидетельствованы комиссией, судья обоснованно отклонил.

При этом, следует отметить, что частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства от 21.06.2010 N 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение о проведении строительного контроля).

Согласно п. 3 Положения о проведении строительного контроля строительства строительный контроль проводится:

- лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик);

- застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

По подпунктами "в" и "г" пункта 6 Положения о проведении строительного контроля установлено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение контрольных мероприятий совместно с подрядчиком: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

В соответствии с п. 12 Положения о проведении строительного контроля проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно частей 1, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 Технического регламента оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Действительно, СНиП 52-01-2003 не регламентирует сколы и раковины в железобетонных конструкциях, однако данное обстоятельство не опровергает мотивированный вывод судьи районного суда о нарушении *** ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, поскольку несоблюдение требований законодательства при осуществлении работ по строительству подрядной организацией не освобождает ответственное лицо от обязанности по осуществлению строительного контроля, которое *** не было осуществлено, поскольку указанные работы положительно освидетельствованы заказчиком и разрешено производство последующих работ, что подтверждено: актом, предписанием, протоколом об административном правонарушении, копиями листов Общего журнала работ, в котором отсутствуют записи о выявленных нарушениях, в частности, скрытых работ.

При этом устранение, в последующем, выявленных скрытых работ, не свидетельствует об отсутствии *** нарушения ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, поскольку как было указано должностным лицом административного органа в постановлении - правонарушение в стадии устранения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судьёй районного суда.

Доводы в жалобах о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено *** в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица административного органа, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N *** заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 20 мая 2016 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.