Решение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 7-3094/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова А.Н. на определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июня 2016г. и решение судьи Тверскогорайонного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года,

установил:

Определением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июня 2016г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по заявлению Коновалова А.Н. в отношении заместителя руководителя ФАС России "***"

Не согласившись с указанным определением Коновалов А.Н. обжаловал его в Тверской районный суд г. Москвы, выражая несогласие с содержанием ответа руководителя ФАС России Цариковского от 25.04.2016г.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить решение Тверского районного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что на обращение не даны ответы на поставленные вопросы и оно не направлено по подведомственности в случае если разрешение поставленных там вопросов не входит в компетенцию ФАС.

Коновалов А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен (л.д.31), об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы,обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Коновалова А.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав прокурора Артамонову О.Н., возражавшую против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи.

Согласно материалам дела, в ФАС России 29 марта 2016 года из Минэкономразвития России поступило обращение Коновалова А.Н. от 28 марта 2016 года о разъяснении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. По результатам рассмотрения указанного обращения заместителем руководителя ФАС России Цариковским А.Ю. 25 апреля 2016 года Коновалову А.Н. дан ответ.

Первым заместителем Генерального прокурора РФ сделан вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку обращение Коновалова А.Н. было рассмотрено руководителем ФАС России "***"и ему был направлен ответ на это обращение, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Не согласиться с указанными выводами не представляется возможным, поскольку материалами дела подтвержден факт ответа на обращение Коновалова А.Н. Коновалов А.Н. не отрицает, что получил ответ на свое обращение.Доводы о несогласии с ответом должностных лиц не свидетельствуют о нарушении требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не могут свидетельствовать о наличии в действиях должностных лиц ФАС России состава правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Помимо этого, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато ( пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

На свое обращениеКоновалов А.Н. получил ответ 25 апреля 2016г.

С учетом изложенного, сроки привлечения лица к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ по факту обращения Коновалова А.Н. истекли 25 июля 2016г.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФи оспариваемое определение по доводам жалобы не может быть отменено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации 30 июня 2016г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 годаоставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов