Определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 7-3097/2016

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Савченкова С.А. и его защитника Б***К.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым Савченков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2014 г. в отношении гражданина Республики У*** Савченкова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Савченков С.А. и его защитником Б***К.Б. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Защитник Н *** Т.Б. в интересах Савченков С.А. в судебном заседании ходатайство поддержал. Дополнительно пояснил, что Савченков С.А. пропустил установленный законом процессуальный срок в связи с болезнью.

В судебное заседание Савченков С.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением, о причинах не явки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть названное ходатайство в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав защитника Н *** Т.Б., не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч . 1 ст . 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Савченков С.А. присутствовал, копия обжалуемого постановления от 12 декабря 2014 г. вручена последнему в день вынесения названного постановления, о чем у Савченкова С.А. отобрана соответствующая подписка (л.д. 23). При этом порядок и срок обжалования постановления Савченкову С.А. разъяснены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Савченкову С.А. были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Жалоба на указанное постановление судьи направлена заявителем в суд 26 января 2016 г. (л.д. 26), то есть более чем через 10 дней с момента вручения копии постановления судьи.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство Савченкова С.А. не содержит.

Довод защитника о болезни Савченкова С.А. не может служить основанием, подтверждающим невозможность своевременной подачи жалобы на судебное постановление, в установленный законом срок, а также оправдывающим длительность его пропуска, поскольку в постановлении судьи указано на срок и порядок его обжалования.

Представленный в материалы дела протокол заключения клинико-экспертной комиссии от 17 марта 2015 года не свидетельствует о том, что Савченков С.А. был лишен возможности своевременно обжаловать принятое в отношении него постановление (л.д.42).

Таким образом, оснований полагать, что у Савченкова С.А. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи, а также обращения для получения квалифицированной юридической помощи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Савченкова С.А. и его защитника Б***К.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 12 декабря 2014 г. не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Савченкова С.А. и его защитника Б***К.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года оставить без удовлетворения, жалобу Савченкова С.А. и его защитника Б***К.Б. возвратить заявителю, дело возвратить в Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова