Решение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 7-3321/2016

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ашурова Ш.Ш. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года, которым

Гражданин Республики "***" Ашуров Ш.Ш., "***" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2016г. в отношении гражданина Республики "***" Ашурова Ш.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ашуров Ш.Ш. просит постановление Пресненского районного суда г.Москвы отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Ашуров Ш.Ш. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ашурова Ш.Ш., извещённого времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как установлено судьей первой инстанции, 10.02.2016г. в 10 часа 40 минут по адресу "***" , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики "***" Ашурова Ш.Ш., прибывший на территорию РФ 02.10.2015г. в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания 30.12.2015г. уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Ашурова Ш.Ш. подтверждаются:

-рапортом сотрудника 5 ОП УВД на м/м ГУ МВД России по г. Москве от 10.02.2016г.;

-протоколом МС N "***" об административном правонарушении от 10.02.2016г. в отношении Ашурова Ш.Ш., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что Ашуров Ш.Ш. согласился с указанными в протоколе обстоятельствами совершения правонарушения;

-протоколом об административном задержании АБ N "***" от 10.02.2016г. Ашурова Ш.Ш.;

-справкой ФМС АСЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Ашурова Ш.Ш. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ашурова Ш.Ш. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол был подписан Ашуровым Ш.Ш. под давлением со стороны сотрудников полиции, является голословным, не нашедшим своего объективного подтверждения по делу. С жалобами на действия сотрудников полиции Ашуров Ш.Ш. также не обращался. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела по делу не установлено, и материалами не подтверждается.

Изменение своих показаний Ашуровым Ш.Ш. суд расценивает, как избранный им способ защиты избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено 11.02.2016г., то есть с нарушением ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ, так как задержание превысило три часа опровергается материалами дела.

Так, согласно протокола АБ N "***" об административном задержании от 10.02.2016г. содержание задержанного Ашурова Ш.Ш. в комнате содержания было прекращено 10.02.2016г. в 15 час. 00 мин. С текстом протокола Ашуров Ш.Ш. был ознакомлен, копия протокола была ему вручена, о чем свидетельствуют собственноручно исполненные им подписи в соответствующих графах протокола.

Ссылка в жалобе о нарушении прав Ашурова Ш.Ш. на защиту не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Ашурову Ш.Ш. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика. При этом ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Ашуров Ш.Ш. не заявлял, о чем свидетельствует его собственноручная запись на русском языке в протоколе об административном правонарушении и в его письменных объяснениях.

При рассмотрении дела судьей Пресненского районного суда г. Москвы Ашурову Ш.Ш. также были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской Ашурова Ш.Ш. (л.д.17). Вместе с тем, ходатайств о предоставлении защитника и переводчика Ашуров Ш.Ш. не заявлял.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что права Ашурова Ш.Ш. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

Административное наказание Ашурову Ш.Ш. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18. 10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными следующим основаниям.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Ашуровым Ш.Ш. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Ашуровым Ш.Ш. правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы Ашурова Ш.Ш. , изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Ашурова Ш.Ш. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 , 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Ашурова Ш.Ш. , характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Судьёй при рассмотрении дела подведомственность и подсудность дела не нарушена.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, вопреки доводу жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ашурова Ш.Ш. оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов