Определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. по делу N 7-3336/2016

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника Ш***Н. в интересах Исакадзе О. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 г., которым Исакадзе О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2014 г. в отношении гражданина Республики Г***Исакадзе О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Ш *** Н. в интересах Исакадзе О. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В судебном заседании защитник Ш *** Н. в интересах Исаказде О. заявленное ходатайство поддержала. Дополнительно пояснила, что Исакадзе О. не обжаловал вышеназванное постановление, так как его не получал.

В судебное заседание Исакадзе О. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Исакадзе О.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав защитника Ш *** Н., не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Исакадзе О. присутствовал, копия обжалуемого постановления от 05 марта 2014 г. вручена последнему в день вынесения названного постановления, о чем у Исакадзе О. отобрана соответствующая подписка (л.д. 22). При этом порядок и срок обжалования постановления Исакадзе О. разъяснены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Исакадзе О. были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Жалоба на указанное постановление судьи направлена заявителем в суд 10 марта 2016 г. (л.д. 23), то есть более чем через два года с момента вручения копии постановления судьи.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство Исакадзе О. не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Исакадзе О. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 05 марта 2014 г. не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника Ш***Н. в интересах Исакадзе О. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года оставить без удовлетворения, жалобу Ш***Н. в интересах Исакадзе О. возвратить заявителю, дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова