Определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 7-3550/2016

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Донича В. - адвокат Амирханян Э.П. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донича В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года гражданин Республики *** Донич В., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Защитник Донича В. - адвокат Амирханян Э.П. 21 марта 2016 года обратилась в Московский городской суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, поскольку первоначально подала жалобу на два разных постановления, которая была возвращена определением Московского городского суда 2 марта 2016 года.

Донич В. и его защитник Амирханян Э.П. в судебное заседание явились, поддержали ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление, поскольку первоначально 19 февраля 2016 года была подана одна жалоба защитника Донич В. и Гнатюк Л. - адвоката Амирханян Э.П. на два постановления по разным делам об административных правонарушениях. Определением Московского городского суда от 2 марта 2016 года указанная жалоба была возвращена для устранения процессуальных нарушений, допущенных при ее подаче. 21 марта 2016 года защитник устранила нарушение и подала жалобу в порядке гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, считает, что срок подлежит восстановлению.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, выслушав Донич В., его защитника - адвоката Амирханян Э.П., проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года получена Донич В. лично 9 февраля 2016 года, следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях срок для обжалования данного решения начал исчисляться с 10 февраля 2016 года, в этой связи последний день на обжалование - 19 февраля 2016 года.

Определением судьи Московского городского суда от 2 марта 2016 года жалоба защитника - адвоката Амирханяна Э.П. возвращена заявителю, дело об административном правонарушении возращено в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Повторно жалоба на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы подана только 21 марта 2016 года.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших Доничу В., самостоятельно подать жалобу на постановление, не установлено.

При этом также учитываю, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо специальных требований к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не содержат.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что судьёй районного суда были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым Донич В. распорядился по-своему усмотрению.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Донича В. - адвоката Амирханяна Э.П. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донича В.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.