Решение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 7-3960/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "***" ФИО на постановление судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 29 декабря 2016 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2016 года в отношении ООО "***" был вынесен протокол N *** об административном правонарушении по ч. 4. ст. 14.1.1 КоАП РФ Измайловским межрайонным прокурором г. Москвы. Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "***" ФИО просит судебное постановление отменить, мотивируя требования тем, что Общество не было извещено о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде.

В судебное заседание защитник ООО "***" ФИО явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу о том, что постановление судьи районного суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается постановление о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Дело рассмотрено судьёй районного суда в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, поскольку из дела видно, что извещение ООО "***" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 декабря 2016 года в 17 час. 00 мин. направлено по почте заявителю 22 декабря 2016 года, прибыло в место вручения: - в г. Казнь 29 декабря 2016 года в 8 час. 16 мин. и получено адресатом 30 декабря 2016 года (л.д. 61), - в г. Москва 24 декабря 2016 года в 8 час. 30 мин., однако не получено адресатом и 1 января 2017 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 60).

Вследствие чего юридическое лицо объективно было лишено возможности своевременно узнать о данном судебном заседании и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 3 ст.25.4, ч.5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, составляет один год.

При таких обстоятельствах постановление судьи первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула