Решение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 7-4112/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым

гражданин Республики *** ФИО, *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2016 года инспектором службы 1 отдела полиции на *** лейтенантом полиции ФИО в отношении гражданина Республики *** ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он является собственником жилого дома в Рапьевском районе Воронежской области и его дети, граждане Республики ***: ФИО, *** года рождения, ФИО, *** года рождения, учатся в общеобразовательной школе N *** района Воронежской области; процессуальные документы подписаны им под давлением; ему не вручили копию протокола об административном правонарушении; судебное заседание носило формальный характер; судьёй районного суда не представлен переводчик, защитник.

В судебное заседание ФИО явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 24 октября 2016 года в 10 час 30 минут по адресу: ***, выявлен гражданин Республики *** ФИО , прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который не имел при себе документов (миграционная карта), требуемых в соответствии со ст. ст. 2, 10 Федерального закона Российской Федерации N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ММ N 230775 об административном правонарушении от 24 октября 2016 года; рапортом инспектора службы 1 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО; протоколом *** N *** об административном задержании от 24 октября 2016 года; письменными объяснениями ФИО; справкой из базы АС ЦБДУИГ по г. Москве N *** от 10 апреля 2017 года из которой следует, что ФИО была выдана 22 августа 2015 года миграционная карта N ***, в которой срок временного пребывания на территории Российской Федерации указан до 22 августа 2015 года.

Таким образом, выданная ФИО миграционная карта N *** прекратила своё действие в 2015 году.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Ссылка на то, что все процессуальные документы подписаны ФИО под давлением на него со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу ФИО замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Довод жалобы о том, что ФИО не была вручена копия протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела. Так, в протоколе *** N *** об административном правонарушении от 24 октября 2016 года в графе "Копия протокола вручена" стоит личная подпись ФИО (л.д. 1, 1 об.).

Доводы заявителя о том, что судебное заседание носило формальный характер, является голословным и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО, по делу не усматривается.

Из материалов дела, в том числе из постановления суда, усматривается, что ФИО судом разъяснялись его права, ФИО давал объяснения в судебном заседании, судом исследовались письменные материалы дела.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право ФИО на защиту и переводчика в связи с рассмотрением дела в отсутствии защитника и переводчика, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения, указал, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, ему были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует расписка, написанная им собственноручно.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении ФИО русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении неё дела об административном правонарушении. Кроме того, учитываю, что жалоба ФИО принесена на русском языке.

При таких обстоятельствах действия ФИО, который, являясь гражданином иностранного государства, в нарушение требований ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающей в Российской Федерации обязан иметь при себе миграционную карту, судьей районного суда квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, верно, поскольку данное правонарушение совершено в городе федерального значения Москве.

Доводы жалобы о том, что заявитель является собственником жилого дома и земельного участка в *** с 19 августа 2015 года, его дети, граждане Республики ***, обучаются в школе в России, не свидетельствуют о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку ФИО не предоставлено доказательств постоянного проживания по указанному адресу и того, что указанный дом является его единственным жилищем.

При этом следует учесть, что заявитель допускает нарушение режима пребывания в Российской Федерации с 2015 года.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности ФИО , характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено ФИО судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Оснований, исключающих назначенное ФИО наказание в виде выдворения по делу не установлено. Назначение судьёй административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.