Определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 7-4510/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., в ходе рассмотрения жалобу генерального директора ООО "****" ****а А.М. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02.12.2016 о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 9.7 КоАП РФ в отношении ООО "****" в Замоскворецкий районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО "****" **** А.М. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой на постановление начальника Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 14.11.2016, вынесенное в отношении ООО "****" по ч. 1.1 ст. 9.7 КоАП РФ.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02.12.2016 жалоба передана для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

На указанное определение судьи генеральным директором ООО "****" ****ым А.М. в Московский городской суд подана жалоба, в которой **** А.М. указывает на допущенные судом процессуальные нарушения.

В судебное заседание **** А.М. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения не усматриваю.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.9.7 КоАП РФ, совершено по адресу: г.Москва, ****, д.11, стр.2. Указанная территория подпадает под юрисдикцию Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 1 ст. 29.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, ст. 47 Конституции РФ судом, не нарушены, напротив им созданы необходимые условия для реализации ****ым А.М. права на рассмотрение дела компетентным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02.12.2016 оставить без изменения, жалобу **** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.