Решение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 7-4552/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. В.К. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 г. Л. В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В настоящей жалобе Л. В.К., не оспаривая своей виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания и просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование приведенного довода заявитель указывает, что свою вину он признал, принес извинения потерпевшей и возместил ей моральный ущерб; административные правонарушения, указанные в карточке водителя, совершал не он, а его родственники, а штрафы приходили ему как собственнику транспортного средства, в связи с чем вывод судьи районного суда о том, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, является не верным.

В судебное заседание явились Л. В.К. и его защитник С. А.П., которые поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Явившаяся в судебное заседание потерпевшая К. Н.В. против удовлетворения жалобы не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Л.а В.К., С. А.П. и К. Н.В., проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2016 г., примерно в 12 часов 22 минут Л. В.К. , управляя транспортным средством марки "Кадиллак GMT 166 SRX " государственный регистрационный знак ***, следовал по адресу: г. Москва, ***, где в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, вследствие чего допустил наезд на пешехода К. Н.В ... В результате данного дорожно-транспортного происшествия К. Н.В. был причинен легкий вред здоровью. Указанные действия Л.а В.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Л. В.К. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; карточкой происшествия; письменными объяснениями потерпевшей; протоколом об административном правонарушении; рапортом; карточкой водителя; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшей К. Н.В причинен легкий вред здоровью, и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость всех доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Л.у В.К. наказания, не обоснован.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Л.у В.К. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены -учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей и данные о личности Л.а В.К., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 76-78), что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Довод жалобы о том, что административные правонарушения, указанные в карточке водителя совершал не он, а его родственники, опровергается материалами дела и не может послужить основанием для отмены обжалуемого постановления. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Л.у В.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Следует также учесть, что Л.у В.К. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного Л.у В.К. наказания, в том числе по доводам жалобы о признании им своей вины в совершении административного правонарушения и отсутствии умысла, не имеется.

Назначенное Л.у В.К. административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Л. В.К., оставить без изменения, жалобу Л. В.К. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова