Решение Московского городского суда от 31 марта 2017 г. по делу N 7-4672/2017

Судья Московского городского суда ****, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобамзащитников ****, поданных в интересах **** на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27.03.2017, которым **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2017 в отношении **** был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитниками **** - ****поданы жалобы, в которых онипросят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях их подзащитного состава вмененного административного правонарушения, а также указывают на процессуальные нарушения, допущенные судом при производстве по делу.

**** и его защитник ****в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Выслушав ****, защитника ****, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается н еповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах;обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3 , 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что **** 26.03.2017 в 16.45 часов, находясь по адресу: Москва, ул.****, д. 19, **** оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно: **** при поступлении информации о необходимости покинуть здание, в связи с вероятностью взрыва заложенного взрывного устройства, на неоднократные требования сотрудников полиции покинуть здание не реагировал, препятствовал работе следственно-оперативной группы ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы по отработке информации, поступившей через службу "02" о заложенном взрывном устройстве, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции.

Действия **** квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина **** в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N1148894 от 26.03.2017, составленным в отношении **** по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; рапортами сотрудниковполиции ****; протоколами об административном задержании, доставлении ****; письменными объяснениями сотрудников полиции ****; карточкой происшествий за 26.03.2017; постановлением о возбуждении уголовного дела по ст. 207 ч.1 УК РФ от 26.03.2017;

Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия **** правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.к. онсовершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Постановление о привлечении к административной ответственности **** за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, и об отсутствии доказательств вины **** в его совершении, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Данные доводы правомерно отклонены судом, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства РФ.

Согласно ч.3 ст. 28Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанв случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Поскольку при проведении сотрудниками полиции оперативных действий по отработке информации, поступившей через службу "02" о заложенном взрывном устройстве в здании ****, **** отказывался покинуть здание, препятствуя работе следственно-оперативной группы ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы, действия сотрудников полиции, выразившиеся в требовании прекратить указанные противоправные действия, не противоречили положениям ст.13,27,28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В свою очередь действия ****, выразившиеся в неисполнении законных требований сотрудников полиции освободить здание в связи с проведением оперативных мероприятий по отработке информации, поступившей через службу "02" о заложенном взрывном устройстве обоснованно расценены судом как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства - протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, объяснения сотрудников полиции, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, д оказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении **** уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Из текста протокола следует, что **** был ознакомлен с содержанием протокола, что подтверждается его подписями в указанном процессуальном документе, в т.ч. в графе ознакомления с протоколом.

Объяснениям свидетелей****,а также привлекаемого к административной ответственности ****, изложенным в протоколах опроса, рапортам сотрудников полиции суд дал оценку в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

К утверждениям защитника о том, что привлечение **** к административной ответственности связано с иными событиями, произошедшими 26.03.2017, суд относится критически, поскольку они голословны и ничем не подтверждены.

Иные доводы жалобы, основанные на субъективной оценке **** своих действий и действий сотрудников полиции в ходе административного задержания и доставления в отдел полиции, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда и расцениваются судом второй инстанции как позиция защиты с целью ухода от ответственности за содеянное.Указанные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины **** в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде ареста назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Назначение судьей административного наказание основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к **** такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы в части исчисления срока административного наказания, указав, что указанный срок начинает течь с 16 часов 45 минут 26.03.2017.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении **** изменить, указать, что срок административного наказания исчисляется с 16 часов 45 минут 26.03.2017 года. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобы защитников **** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда *****