Определение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. по делу N 7-5395/2016

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Розлована С. - Караваевой М.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики *** Розлована С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года гражданин Республики *** Розлован С., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Розлована С. - Караваева М.А. обратилась 23 марта 2016 года в Московский городской суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

В судебное заседание Розлован С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего защитника Караваеву М.А., которая ходатайство поддержала, пояснила, что пропуск срока на обжалование постановления судьи районного суда вызван плохим знанием Розлована С. русского языка, резолютивную часть постановления он не понял, о своих правах не знал.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие Розлована С., в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника - Караваеву М.А., считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года получена Розлованом С. лично 22 октября 2014 года (л.д. ***), следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях срок для обжалования данного решения начал исчисляться с 23 октября 2014 года, в этой связи последний день на обжалование - 3 ноября 2014 года.

Однако, жалоба на вышеуказанное постановление судьи районного суда подана лишь - 23 марта 2016 года (л.д. ***).

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших Розловану С., либо его защитнику в установленный законом срок подать жалобу на постановление, не установлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента вступления постановления в законную силу до момента обращения с заявлением о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Не знание Розлованом С. русского языка признать уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного постановления не могу, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении Розлован С. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, указал, что в услугах переводчика и защитника не нуждается. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Розлованом С. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

При этом также учитываю, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо специальных требований к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не содержат.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что судьёй районного суда были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым Розлован С. распорядился по-своему усмотрению.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Розлована С. - Караваевой М.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года отказать.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.