Решение Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 7-5622/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кундеренко В.И. в интересах Апокиной Т.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым Апокина Татьяна Викторовна, *** г. рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по результатам административного расследования, в отношении Апокиной Т.В. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Защитник Кундеренко В.И., действующий по доверенности в интересах Апокиной Т.В. подал в Московский городской суд на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г. жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Апокина Т.В., защитники Кундеренко В.И., Васичкин А.И. в судебное заседание на рассмотрение жалобы явились, доводы жалобы подержали.

Потерпевший Ильев Б.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Апокиной Т.В., ее защитников Кундеренко В.И., Васичкина А.И, потерпевшего Ильева Б.В., оснований к отмене постановления не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 28 декабря 2016 года в 22 час. 00 мин., водитель Апокина Т.В. управляя транспортным средством БМВ Х3, государственный регистрационный знак ***, следуя в районе дома 34 по ул. Новогиреевская в г. Москве, стала участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством Субару, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Ильеву Б.В., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.01.2016 г.; протоколом 77 МР *** об административном правонарушении от 28.02.2017., справкой о ДТП от 10.01.2017., схемой места ДТП, карточкой учета транспортных средств, объяснениями потерпевшего Ильева Б.В., свидетеля Сапачева С.Н., из которых усматривается, что 28.12.2016 г. в 22 час. по ул. Новогиреевская в г. Москве у дома 34 водитель БМВ Х3, государственный регистрационный знак ***, сдавая задним ходом совершил столкновение со стоящим автомобилем Субару государственный регистрационный знак ***, после чего водитель БМВ не выходя из машины, включил переднюю передачу и уехал; рапортом инспектора от 10.01.2017, данными видеоматериала и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы потерпевший Ильев Б.В., опрошенный в качестве свидетеля, показал, что ему принадлежит автомобиль Субару государственный регистрационный знак ***, данный автомобиль он 27.12.2016 г. поставил около дома 34 по ул. Новогиреевская в г. Москве, в котором проживает, и уехал с семьей отдыхать, по возвращении 10.01.2017 г. он обнаружил, что его транспортное средство повреждено, бампер задний, крыло заднее левое, отражатель задний. Проезд во двор закрыт, проезжают только автомобили жителей дома. Просмотрев записи видеонаблюдения в доме, увидел, что 28.12.2016 г. примерно в 22 час. выезжал автомобиль БМВ г.р.з. *** и при движении задним ходом ударил его автомобиль Субару, номера были видны. 12.01.2017 г. он обращался к владелице БМВ Апокиной Т.В. она подтвердила, что 28.12.2016 г. ударила его автомобиль. Он сфотографировал ее автомобиль, на ее автомобиле БМВ имеются также повреждения на заднем бампере. В инспекцию он обратился 10.01.2017 г., схему места ДТП подписана им. Сотрудники инспекции приехали по вызову 10.01.2017 г., автомобиль не перемещался. Факт ДТП подтвердил свидетель Сапачев С.Н., который видел как Апокина Т.В. ударила его автомобиль. Впоследствии Апокина Т.В. отказалась от своих слов, машину она отремонтировала.

Указанные объяснения не противоречат данным им ранее.

Данные доказательства не противоречат исследованным доказательствам судьей районного суда и подтверждают факт совершения Апокиной Т.В. административного правонарушения и ее вину.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Правилами дорожного движения РФ п. 1.2 "Дорожно-транспортное происшествие", определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водит положений елей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться их прибытия.

События 01 марта 2016 г. при котором было повреждено транспортное средство принадлежащее Ильеву Б.В. правильно определено как дорожно-транспортное происшествие.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ Апокина Т.В. не выполнила, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, оставила место ДТП, участником которого она являлась, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия ее квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

Доводы об исключении из числа доказательств рапорта инспектора от 10.01.2017 г, схемы ДТП, не могут быть признаны состоятельными. Данные доказательства отвечают требованиям ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ. Не противоречат обстоятельствам, т.к. Ильев Б.В. указал, что он обратился в инспекцию 10.01.2017 г., схема составлена 10.01.2017 г., в схеме указана дата ДТП 28.12.2016. Доказательствам судьей дана надлежащая оценка в их совокупности.

Рассмотрение дела в отсутствие Апокиной Т.В., не свидетельствует о нарушении ее процессуальных прав, поскольку она была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в Измайловском районном суде г. Москвы 14 марта 2017 г. Протокол об административном правонарушении 28.02.2017 г. составлен с участием Апокиной Т.В., о чем имеются ее подписи в протоколе об административном правонарушении, также в протоколе указано место и время рассмотрения дела роб административном правонарушении (л.д.2). копия протокола ею получена. В связи с чем, судья вправе был в соответствии с положения ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ходатайство заявленное защитником о направлении дела на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы по месту жительства Апокиной Т.В. удовлетворению не подлежит, поскольку по делу назначено и проведено административное расследование и подведомственность рассмотрения дела определена ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ, которая не может быть изменена.

Ссылка защиты на то, что 10.01.2017 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Ильева Б.В., в связи с не установлением лица, покинувшего место ДТП, и совершившего наезд на стоящее транспортное средство Субару, не может являться основанием к отмене постановления, поскольку постановление вынесено не в отношении Апокиной Т.В.

После возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было установлен водитель совершивший административное правонарушение. Производство по делу об административном правонарушении проводилось надлежащими должностными лицами, т.к. территория по адресу: Москва, Новогиреевская ул. д. 34 входит в территорию обслуживания ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Апокиной Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, назначено судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, судьей допущены не были, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Апокиной Т.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.