Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 7-5647/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пардаева Х.С. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г., которым гражданин Республики Таджикистан Пардаев Х.С., ( ... ) года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛА:

26 апреля 2017 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Пардаева Х.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Зюзинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Пардаев Х.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие события правонарушения, поскольку у него имелся патент на осуществление трудовой деятельности.

В судебное заседание Пардаев Х.С. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Пардаева Х.С., считаю постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая Пардаева Х.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, суд указал, что 26 апреля 2017 года в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Старокрымская, 13, гражданин Республики Таджикистан Пардаев Х.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Кенмер-М" в качестве арматурщика без разрешения на работу, либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Пардаева Х.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ) Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как видно из жалобы Пардаева Х.С., 05 апреля 2017 г. ему выдан патент серии 77N1700960907, бланк РМ 0401462 на работу по г. Москве.

Из представленной в материалы дела выписки АС ЦБДУИГ следует, что 05 апреля 2017 г. гражданину Республики Таджикистан Пардаеву Х.С. был выдан патент серии 77N1700960907, бланк РМ 0401462 на работу по г. Москве.

К материалам настоящего дела приобщена копия и обозревался оригинал названного выше патента.

Эти обстоятельства не были проверены судом первой инстанции.

Таким образом, на момент проверки - 26 апреля 2017 года Пардаев Х.С. имел право осуществлять трудовую деятельность на территории г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ вмененного Пардаеву Х.С., в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Пардаева Х.С. - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Пардаева Х.С. удовлетворить.

Постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Пардаева Х.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова