Решение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 7-5714/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Куликовой Людмилы Андреевны на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года, которым Куликова Людмила Андреевна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2016 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 октября 2016 г.

21 января 2017г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Куликовой Л.А. по факту нарушения п.п. 17.1; 17.4 Правил дорожного движения, составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе поданной в Московский городской суд, Куликова Л.А. просит постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, либо назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Куликова Л.А., ее защитник адвокат Попов И.А. доводы жалобы поддержали.

Законный представитель несовершеннолетнего Найкина М.А., 04.06.2011 г. рождения, - Зотова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту жительства и телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, другие участники не возражали против рассмотрения дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Зотовой Т.Н ...

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Куликову Л.А., защитника адвоката Попова И.А., оснований к отмене постановления не усматривается.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.13.1 ПДД РФ При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 17.1. указанных правил, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории (17.4.)

Как следует из материалов и установлено судьей, 21 октября 2016 года в 18 час. 08 мин. водитель Куликова Л.А., управляя транспортным средством марки "Ниссан Джук" государственный регистрационный знак С685ТЕ197, двигаясь по дворовой территории напротив дома 8 корпус 1 по ул. Кунцевская в г. Москве, при совершении маневра левого поворота не убедилась в его безопасности, в нарушение требований п.п. 1.3,1.5,8.1,13.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть, на которую она поворачивала и совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода Найкина М.А., 04.06.2011 г. рождения, который переходил дворовый проезд справа налево по ходу движения автомобиля и пользовался преимуществом в движении в соответствии с п.п. 17.1, 17.4 ПДД РФ, в результате чего Найкин М.А. получил тупую травму левого коленного сустава, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

Факт административного правонарушения и вина Куликовой Л.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением 77 ОВ 0459348 от 21.10.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом 77 МР N0288410 от 21.01.2016 об административном правонарушении, рапортом о выявлении дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами; карточками учета транспортных средств; карточкой учета водителя; заключением эксперта N 1049м-17/210 от 09.01.2017 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы, согласно которому повреждения у Найкина М.А., 2011 г. рождения, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Куликовой Л.А. в его совершении.

Действия Куликовой Л.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она, управляя транспортным средством марки "Ниссан Джук" государственный регистрационный знак С685ТЕ197 следуя по дворовой территории и совершая маневр поворота налево на пересечении проезжих частей дороги, не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть, на которую она поворачивала и совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода, нарушив требования п.п 8.1., 13.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Куликовой Л.А. Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Куликовой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, допустившей грубое нарушение Правил дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Куликовой Л.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В жалобе указывается на то, что судьей не установлены все обстоятельства по делу, при назначении наказания не оценены характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства, признание Куликовой Л.А. своей вины, раскаяние.

С данными доводами согласиться нельзя.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Куликовой Л.А. административного наказания соблюдены.

Административное наказание назначено Куликовой Л.А. в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматривается оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Куликовой Людмилы Андреевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина