Решение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 7-5716/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дондик Л.И. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 г., которым Дондик Л.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2017 г. в отношении гражданки Республики Украина Дондик Л.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Дондик Л.И., не оспаривая как события административного правонарушения, так и своей вины в его совершении, просит об изменении судебного акта путем исключения из него указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указала на то, что данный вид наказания противоречит положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории РФ постоянно проживают сестры заявителя, являющиеся гражданами данного государства.

Дондик Л.И., её защитник Дружинин Д.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Дондик Л.И., её защитника Дружинина Д.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 апреля 2017 г. в 11 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, ул. Маршала Неделина, д. 19 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения N1 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве выявлена гражданка Республики Украина Дондик Л.И., которая в нарушение требований ст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в ОАО "Кунцевский рынок" без разрешения на работу либо патента в г. Москве.

Действия Дондик Л.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Дондик Л.И. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом старшего инспектора отделения N1ОИК УВМГУ МВД России по г. Москве; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; письменными объяснениями Дондик Л.И.; копиями паспорта иностранного гражданина, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционной карты; выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ в отношении Дондик Л.И.; справкой старшего инспектора отделения N1 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Дондик Л.И., не отрицавшего факта совершения им административного правонарушения, в том числе, в доводах настоящей жалобы, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Утверждение жалобы о том, что нарушено право на уважение личной и семейной жизни Дондик Л.И ., не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Дондик Л.И. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни Дондик Л.И.

Сам факт наличия у Дондик Л.И. родственных отношений с гражданами Российской Федерации не является безусловным основанием для исключения назначенного заявителю дополнительного наказания в виде административного выдворения.

При таких обстоятельствах, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Дондик Л.И. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Дондик Л.И. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Дондик Л.И., оставить без изменения, жалобу Дондик Л.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова