Решение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу N 7-6013/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Говорова Павла Юрьевича на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, которым

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Говорова Павла Юрьевича оставлено без изменения, жалоба его без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 сентября 2016 г. индивидуальный предприниматель Говоров Павел Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Говоров П.Ю. обратился с жалобой на постановление должностного лица в Симоновский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 г. жалоба передана по подведомственности на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Говоров П.Ю. выражает несогласие с решением судьи, просит его и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Говоров П.Ю. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Говорова П.Ю. прихожу к выводу об отмене решения судьи.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем изучение обжалуемого судебного акта не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении судьей Нагатинского суда г. Москвы жалобы на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 сентября 2016 г. этот принцип был соблюден, так как сведений о том, что в ходе судебного разбирательства судья истребовал материал административного производства и данный материал являлся предметом судебного рассмотрения, судьей исследованы доказательства, в материалах настоящего дела не имеется. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности Говорова П.Ю. по доводам его жалобы проверены не были.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей Нагатинского районного суда г. Москвы было допущено существенное нарушение процессуального закона, в связи с чем, принятое им решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению судье на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При повторном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, истребовать материалы дела об административном правонарушении, проверить доводы жалобы в полном объеме, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.