Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 7-6149/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамраева Фазлиддина Нуриддиновича на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г., которым Хамраев Ф.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2017 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан Хамраева Ф.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Хамраев Ф.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в своих действиях состава административного правонарушения, поскольку трудовую деятельность по месту обнаружения он не осуществлял, находился по месту задержания в гостях у знакомого с целью дальнейшего трудоустройства.

В судебное заседание Хамраев Ф.Н., его защитник Гавар И.Г. явились, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Хамраева Ф.Н., его защитника Гавар И.Г. оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 апреля 2017 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Докукина, д.16, кор.4 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан Хамраев Ф.Н., который в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве ученика слесаря в ИП "Огородников" без разрешения на работу либо патента в г. Москве.

Действия Хамраева Ф.Н . квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хамраева Ф.Н . в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; решением о проведении проверки; справкой о проведенной проверке; протоколом об административном задержании; выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему; договором аренды нежилого помещения; актом приема-передачи нежилого помещения; письменными объяснениями Хамраева Ф.Н.; копией паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, выданных на имя Хамраева Ф.Н.; справками ОД ОМВД России по району Ростокино г. Москвы, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Хамраева Ф.Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В объяснениях Хамраева Ф.Н., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, заявитель не отрицал факта осуществления им трудовой деятельности в автосервисе, расположенном по адресу: Москва, ул. Докукина, д. 16, ст.4.

Кроме того, в суде первой инстанции Хамраев Ф.Н. вину признал полностью.

При этом письменные объяснения ( ... ) (л.д. 32) не могут быть признаны допустимыми по делу доказательствами, влияющими на квалификацию действий Хамраева Ф.Н., поскольку при даче объяснений указанное лицо не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, является несостоятельным утверждение стороны защиты о недоказанности факта осуществления Хамраевым Ф.Н. трудовой деятельности на момент выявления. Оснований не доверять первоначальным объяснениям Хамраева Ф.Н. не имеется.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Изменение показаний Хамраева Ф.Н. суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Хамраева Ф.Н . события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Хамраеву Ф.Н . наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни Хамраева Ф.Н ., и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хамраева Ф.Н., оставить без изменения, жалобу Хамраева Ф.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова