Решение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 7-6241/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ДАКАР" Амиряна А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "ДАКАР",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ Рева А.И. от 30 июня 2016 г. N 78210277160000756279 ООО "ДАКАР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением и.о. начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 19 июля 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года постановления должностных лиц МАДИ оставлены без изменения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, законный представитель ООО "ДАКАР" Амирян А.М. просит решение судьи и постановления должностных лиц МАДИ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал на то, что в действиях юридического лица отсутствует вина, поскольку в момент выявления правонарушения автомобиль был передан в аренду Штенгелю Т.С.

Законный представитель ООО "ДАКАР" Амирян А.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника МАДИ и решения судьи Тверского районного суда г. Москвы не усматриваю.

Согласно ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5(1) Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки).

Названные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В силу пункта 115 Правил перевозки легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, 19 мая 2016 г. в 10 час. 03 мин. по адресу: г. Москва, ул. 1-я Брестская, ООО "ДАКАР" в нарушение п. 115 названных Правил допустило отсутствие опознавательного фонаря легкового такси на транспортном средстве "КИА РИО", государственный регистрационный знак ХР57977, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 62185, действительного с 08 февраля 2016 года до 07 февраля 2021 года, выданного ООО "ДАКАР". Действия ООО "ДАКАР" квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ДАКАР" данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; докладной запиской; схемой расположения транспортного средства; протоколом об административном правонарушении; фототаблицами; выпиской ЕГРЮЛ; выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, согласно у ООО "ДАКАР" имеется разрешения N 62185 сроком действия с 08 февраля 2016 года по 07 февраля 2021 г. и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья районного суда правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностных лиц и судьи районного суда о виновности ООО "ДАКАР" в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности ООО "ДАКАР" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностные лица, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "ДАКАР" в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что ООО "ДАКАР" предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, служить основанием к отмене обжалуемых актов не может.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль на основании договора аренды находился в пользовании Штенгелю Т.С., опознавательный фонарь легкового такси был передан вместе с транспортным средством, не влечет отмену решения судьи и постановления должностного лица МАДИ, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008 г. N 22 "О такси в городе Москве" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

ООО "ДАКАР" как лицо, имеющее специальное разрешение в отношении транспортного средства "КИА РИО", государственный регистрационный знак ХР57977, на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определило назначение указанного автомобиля как легкового такси на срок действия разрешения (не истекшего на момент выявления административного правонарушения), тем самым по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, а, следовательно, является ответственным за соблюдение Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, которыми соблюдение обязательных требований, установленных пунктом 115 данных Правил, не поставлено в зависимость от фактического исполнения договора аренды, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси.

Заключение договора аренды и его исполнение в виде передачи транспортного средства Штенгелю Т.С., не имеющего соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси транспортным средством "КИА РИО", государственный регистрационный знак ХР57977 не освобождает Общество от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые общество приняло на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление таксомоторных перевозок на весь период его действия.

Таким образом, поскольку ООО "ДАКАР" являлось единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле "КИА РИО", государственный регистрационный знак ХР57977, оснований считать, что ООО "ДАКАР" не является субъектом вмененного административного правонарушения не имеется.

Доказательства невозможности исполнения Обществом вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины ООО "ДАКАР" во вмененном ему правонарушении применительно к положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей назначено ООО "ДАКАР" в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ДАКАР" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ Рева А.И. от 30 июня 2016 г. N 78210277160000756279, решение и.о. начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 19 июля 2016 г., решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "ДАКАР", оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "ДАКАР" Амиряна А.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.

Московского городского суда Неретина Е.Н.