Решение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 7-6281/2017

судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Политова Н.А., его защитника адвоката Анашкина П.И. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года, которым Политов Николай Анатольевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ , и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Старшим участковым уполномоченным ОМВД России по району Вешняки г. Москвы Ахмедовым Э.А. в отношении Политова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

С указанным постановлением не согласился Политов Н.А., его защитники: адвокат Анашкин П.И. и Гнитиенко А.В., ссылаясь на отсутствие события правонарушения, на то, что никаких распоряжений от сотрудников полиции он не получал, находился в лесопарковой территории законно, рапорты сотрудников полиции не являются надлежащими доказательствами.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав Политова Н.А., его защитников- адвоката Анашкина П.И., Гнитиенко А.В., оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Судьей первой инстанции установлено, что Политов Н.А. 29.12.2016 года в 21 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, ул. 1-я Маевка, в лесопарковой зоне, где проводились работы по строительству Государственного заказа Северо-Восточной хорды, во время проведения по вырубке деревьев препятствовал заезду и выезду строительной техники, выкрикивал: "Хорде нет!" и другие аналогичные лозунги. На неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении указанных действий не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Политова Н.А. подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии ВАО N *** от 28.12.2016 года, рапортом сотрудника полицейского мобильного взвода ОБ ППСП УВД

по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Печалина А.Е., - рапортом сотрудника полиции ОБ ППСП УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Казак П.Е. об обстоятельствах выявления совершенного Политовым Н.А. правонарушения (л.д. 2);

- протоколом серии ВАО N 0084139 от 29.12.2016 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 3);

- протоколом об административном задержании ВАО N 0055254. (л.д. 4),

-показаниями свидетелей Печалина А.Е., Казак П.Е.

- и иными материалами дела.

Данные доказательства судом надлежащим образом оценены и обоснованно положены в основу постановления. Оснований для иной оценки указанных доказательств у суда второй инстанции не имеется. Доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции Печалина А.Е. и Казак П.Е., поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Политова Н.А. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что рапорты сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, поскольку являются внутренними служебными бланками, основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рапорты сотрудников полиции в соответствии с положениями ст.26.7 КоАП РФ являются письменными документами.

Выводы о виновности Политова Н.А. нашли также свое подтверждение в материалах дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу положений п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право выставлять посты и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка. А в силу п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Политовым Н.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не выполнил законное требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Письменные объяснения сотрудников полиции Печалина А.Е. и Казак П.Е. исключены судьей из числа доказательств, однако это не повлияло на доказанность обстоятельств по делу.

Представленные копии ответов из Департамента городского имущества г. Москвы, Мосгорнаследие и специального ордера ОАТИ не могут быть приняты во внимание, обстоятельства оформления земельных отношений и наличие разрешения на проведения работ для рассмотрения данного дела не имеют по данному делу правового значения.

Политов Н.А. является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N 906 района Вешняки г. Москвы. Дело рассмотрено и назначено наказание с согласия прокурора г. Москвы. Согласие получено в установленном порядке до рассмотрения дела по существу.

Административное наказание назначено Политову Н.А ... в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Политова Н.А ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.