Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 7-6400/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джумаевой У.Ю. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 г., которым Джумаева У.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2017 г. в отношении гражданки Республики Узбекистан Джумаевой У.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Джумаева У.Ю. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в своих действиях состава административного правонарушения, поскольку трудовую деятельность по месту обнаружения она не осуществляла, находилась по месту задержания с целью трудоустройства; при составлении в отношении Джумаевой У.Ю. процессуальных документов заявителю не были разъяснены её права; чрезмерную суровость назначенного судом наказания, без учета данных о личности заявителя, чьи дети проходят обучение на территории Российской Федерации.

В судебное заседание Джумаева У.Ю. явилась, доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Джумаеву У.Ю., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 апреля 2017 г. в 10 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д.8 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы выявлена гражданка Республики Узбекистан Джумаева У.Ю., которая в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в качестве менеджера в ООО "Экшен" без разрешения на работу либо патента в г. Москве.

Действия Джумаевой У.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Джумаевой У.Ю. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортами УУП ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы; выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ; копиями паспорта иностранного гражданина, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выданных на имя Джумаевой У.Ю.; протоколом осмотра места происшествия; фототаблицей; письменными объяснениями Джумаевой У.Ю.; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Джумаевой У.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В объяснениях Джумаевой У.Ю., отобранных у неё при составлении протокола об административном правонарушении, заявитель не отрицала факта осуществления ею трудовой деятельности в магазине "Перекресток", расположенном по адресу: Москва, ул. Милашенкова, д.8 по устной договоренности с менеджером по имени Дилшод, а также осуществления ею 06 апреля 2017 года функций менеджера в торговом павильоне данного магазина (выкладывание товара на стенд, расстановка ценников на товар).

Кроме того, в суде первой инстанции Джумаева У.Ю. вину признала полностью.

При таких обстоятельствах, является несостоятельным утверждение стороны защиты о недоказанности факта осуществления Джумаевой У.Ю. трудовой деятельности на момент выявления. Оснований не доверять первоначальным объяснениям Джумаевой У.Ю. не имеется.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Изменение показаний Джумаевой У.Ю. суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Джумаевой У.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении Джумаевой У.Ю. не были разъяснены её права, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Джумаевой У.Ю. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается собственноручно исполненной заявителем распиской (л.д. 2).

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Джумаевой У.Ю. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни Джумаевой У.Ю ., и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается, поскольку сам факт прохождения детьми Джумаевой У.Ю. обучения на территории Российской Федерации не является безусловным основанием, исключающим возможность назначения Джумаевой У.Ю. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Джумаевой У.Ю., оставить без изменения, жалобу Джумаевой У.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова